Schriftelijke vragen : Chemours

Vraag 1

Vindt u dat Chemours onder extra toezicht moet komen gezien de recente lek, de eerdere
ongelukken en het consequente gevaar voor omwonenden?

Vraag 2

Neemt de kostenpost rond het schoonmaken van de vervuiling toe? Zo ja, met hoeveel
en vindt u dat een wenselijke ontwikkeling? Zo nee, wat gaat u daaraan doen?

Vraag 3

Wat is het effect van het lozen en lekken op de beschikbaarheid van drinkwater?

Vraag 4

Hoe reageert u op het nieuws dat Chemours in Europa vooroploopt in de lobby tegen
het pfas-verbod?1

Vraag 5

Bent u het met de indieners eens dat Chemours zijn geld beter kan besteden aan onderzoek
naar alternatieven voor pfas dan aan het verdubbelen van hun lobbybudget in Europa?

Vraag 6

Hoe kan het dat Chemours de meest frequente bezoeker bij de Europese Commissie is
omtrent pfas?

Vraag 7

Vindt u het kwalijk dat van de 17 «high-level meetings», er maar 2 afspraken waren
met ngo’s en 12 met de industrie?

Vraag 8

Denkt u dat de Europese Commissie met deze scheefgegroeide lobby een weloverwogen
afweging kan maken bij het opstellen van het pfas-verbod?

Vraag 9

Bent u in gesprek met de Europese Commissie, en bent u van mening dat zij de volksgezondheid
en het milieu te zwaarte geven die het verdient?

Vraag 10

Bent u het eens met pfas-expert Emil Damgaard-Møller dat bij heel veel producten pfas
eenvoudig te vervangen is ondanks de claim van 500 bedrijven dat dit niet zo is?[2]
Zo nee, op welke wetenschappelijke bronnen baseert u zich?

Vraag 11

Bent u het met dezelfde expert eens dat veel producten «overengineered» zijn? Ze nee,
waar baseert u zich op?

Vraag 12

Erkent u dat het onderzoek naar alternatieven voor pfas al zestig jaar stilstaat?

Vraag 13

Bent u het met de indieners eens dat uitzonderingen op het pfas-verbod voor industriële
applicaties de zoektocht naar meer en goedkopere alternatieven remt? Zo ja, wat bent
u van plan hiertegen te doen?

Vraag 14

Hoe reageert u op het bericht dat Chemours en de industrie verwijzen naar twee onderzoeken
over de veiligheid van fluorpolymeren, terwijl 23 van de 24 auteurs van die onderzoeken
zelf in de industrie werken?2

Vraag 15

Wat doet het met het vertrouwen in Chemours en de industrie dat zij fluorpolymeren
«polymers of low concern» noemen terwijl daar geen definitie van is en daarmee onterecht
impliceren dat deze stoffen veilig(er) zouden zijn?

Vraag 16

Hoe verhoudt de agressieve lobby van Chemours zich tot de gesprekken die u voert met
hen over het afbouwen van het pfas-gebruik?

Vraag 17

Zal u pleiten voor de huidige, zeer redelijke, uitzondering op het verbod, waarin
bedrijven zelf moeten aantonen dat er nog geen alternatief voor pfas is waarna ze
12 jaar de tijd hebben een alternatief te creëren? Zo nee, waar baseert u zich op?

Vraag 18

Hoe gaat u zich in Europa inzetten om te zorgen dat de volksgezondheid beschermd wordt?