Schriftelijke vragen : Het artikel “Kanaalkijkers’ zijn vol bewondering over leegpompen, verdiepen en verbreden van Julianakanaal: ’Spectaculair”

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Kanaalkijkers» zijn vol bewondering over leegpompen,
verdiepen en verbreden van Julianakanaal: «Spectaculair»?1

Vraag 2

Wat is de verklaring voor het feit dat er binnen dit project relatief weinig emissieloze
grondverzetmachines worden ingezet, ondanks de duurzame ambities van Rijkswaterstaat
en gezien het feit dat een dergelijk project al jarenlang in de planning staat?

Vraag 3

Wat zijn de meerkosten en extra doorlooptijd van het eerder genoemde project wanneer
er uitsluitend gebruik zou zijn gemaakt van emissieloze grondverzetmachines?

Vraag 4

Hoe voorkomt u in de inzet van dieselgeneratoren, gelet op het feit dat dijkverzwaringen
tijdelijke klussen zijn waardoor het aanleggen van oplaadpunten voor emissieloze grondverzetmachines
op dergelijke locaties niet wenselijk is?

Vraag 5

Is er inmiddels duidelijk welke grote projecten voor dijkversterking geconfronteerd
gaan worden met uitstel, gelet op het feit dat er op basis van de huidige inzichten
en bijdragen van de waterschappen alsmede het Rijk niet voldoende geld beschikbaar
is om alle geplande dijkversterkingen binnen het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP)
te realiseren?

Vraag 6

Zijn de totale financiële gevolgen van het prijsopdrijvende effect van het Schoon
en Emissieloos Bouwen (SEB) ten aanzien van het HWBP bekend? Zo ja hoeveel miljard
aan extra kosten zijn dit volgens de laatste berekeningen tot 2050?

Vraag 7

In hoeverre dragen het stikstofdossier en SEB bij aan vertraging van het HWBP? En
kunt u ons meenemen in deze prognoses tot 2050?

Vraag 8

Met welke reële veiligheidsrisico’s kunnen de direct omwonenden geconfronteerd worden
wanneer de dijkversterkingsoperatie (2.000km) vertraging gaat ondervinden?