Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Vedder over het intrekken van de subsidie voor een innovatief en kansrijk plan voor een paneerkaasmakerij in de provincie Utrecht

Antwoord van Minister Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen 13 mei
2024).

Vraag 1

Herinnert u zich de casus van de ondernemers in Utrecht met een innovatief en kansrijk
plan waarvan de subsidiebeschikking werd ingetrokken nadat zij te goeder trouw een
gemaakte kleine fout zelf hadden gemeld bij de provincie?1

Antwoord 1

Ja, ik ben bekend met de casus.

Vraag 2 en 3

Klopt het dat enige tijd nadat het besluit tot intrekking van deze subsidie werd genomen
de subsidievoorwaarden in de «Beleidsregel verlagen subsidie GLB» met terugwerkende
kracht zijn veranderd en dat daarin in artikel 1.5. Kennelijke fout meer ruimte wordt
geboden om coulant om te gaan met aanvragers die een fout maken?2

Klopt het tevens dat aanvragen die voor het ingaan van de beleidsregel zijn gedaan
nog onder de oude regeling vallen, waardoor de regels omtrent een kennelijke fout
niet op deze casus van toepassing zijn? In hoeverre is het mogelijk om daar in het
kader van rechtvaardigheid van af te wijken?

Antwoord 2 en 3

De Beleidsregel verlagen subsidie GLB is met ingang 1 januari 2023 in werking getreden.
Deze beleidsregel heeft betrekking op het nieuwe GLB (programmaperiode 2023–2027).
De Beleidsregel heeft geen terugwerkende kracht en is niet van toepassing op (termijn-
of eind-) betalingsaanvragen voor projecten waarvoor onder het vorige GLB POP3 subsidie
is verleend. Op die betalingsaanvragen blijft de Beleidsregel verlagen subsidie POP
van toepassing.

Overigens bieden de nieuwe Europese regelgevingskaders geen ruimte voor een andere
regeling ten aanzien van de werkwijze bij bijvoorbeeld een kennelijke fout.

Vraag 4 en 5

In hoeverre is er bij deze casus sprake van een kennelijke fout zoals omschreven in
artikel 1.5. Kennelijke fout van de «Beleidsregel verlagen subsidie GLB»?

Welke mogelijkheden biedt dit artikel, alles overziend, om de aanvragers in deze casus
die overduidelijk te goeder trouw hebben gehandeld toch te kunnen helpen?

Antwoord 4 en 5

In de voorliggende casus is geen sprake van een kennelijke fout (in de beleidsregel
omschreven als een tegenstrijdigheid in de door of namens de subsidieontvanger verstrekte
gegevens die wijst op een vergissing). De provincie Utrecht heeft één van de weigeringsgronden
uit de provinciale verordening moeten toepassen. Er kon niet tot subsidieverstrekking
overgegaan worden omdat met de uitvoering van de activiteit is gestart voordat de
aanvraag om subsidie is ingediend.

Dat heb ik ook in mijn antwoorden van 6 juli 2023 toegelicht (Aanhangsel Handelingen II,
vergaderjaar 2022–2023, nr. 3171). Daarin heb ik voorts aangegeven dat de provincie Utrecht en de commissaris van
de Koning in contact met de aanvrager verschillende oplossingsroutes hebben besproken.
De provincie moet zich daarbij houden aan Europese regelgevingskaders en de algemene
beginselen van behoorlijke bestuur waaronder het motiveringsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel.

Bij de uitvoering van het brede en complexe gemeenschappelijke landbouwbeleid wordt
veel aandacht geschonken aan communicatie over de mogelijkheden en de eisen die daarbij
gelden. Toch kan het resultaat zijn dat een subsidie niet (volledig) wordt verstrekt.
Dit is uiteraard erg vervelend voor betrokken partijen. Bij een andere openstelling
kan een nieuwe aanvraag worden ingediend die zoals gebruikelijk aan alle voorwaarden
zal moeten voldoen om tot uitbetaling te kunnen komen.