Schriftelijke vragen : Gezondheidsrisico’s door het nog tien jaar toelaten van glyfosaat.

Vraag 1

Wat is uw reactie op de uitzending van Zembla «Glyfosaat, de goedkeuring van gif»,
van 11 april 2024?1

Vraag 2

Kunt u bevestigen dat u samen met de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
(LNV) aanwezig was bij een gesprek met het RIVM over glyfosaat?2

Vraag 3

Kunt u bevestigen dat het RIVM bij dat gesprek heeft benadrukt dat er binnen de toelatingsprocedure
van glyfosaat geen studies worden uitgevoerd naar de mogelijke risico’s op «neurodegeneratieve
ziekten zoals Parkinson»?

Vraag 4

Kunt u bevestigen dat het RIVM heeft aangegeven dat de conclusie van het College voor
de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) dat er geen verband
met Parkinson zou zijn, «niet logisch» is?

Vraag 5

Deelt u de uitspraak van de Minister van LNV dat het beter zou zijn geweest als het
Ctgb zou hebben gesteld dat we niet weten of er een relatie is tussen glyfosaat en
Parkinson?

Vraag 6

Kunt u bevestigen dat we op basis van de toelatingsprocedure niet kunnen uitsluiten
dat glyfosaat mogelijk leidt tot gezondheidsrisico’s, zoals Parkinson?

Vraag 7

Deelt u de mening dat het op basis van het voorzorgsbeginsel logisch zou zijn om glyfosaat
niet toe te staan, in ieder geval totdat we kunnen uitsluiten dat het schadelijke
gevolgen heeft voor de volksgezondheid? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Wat vindt u ervan dat de toelating van glyfosaat, ondanks deze mogelijke gezondheidsrisico’s,
met tien jaar is verlengd?

Vraag 9

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden,
in ieder geval vóór het commissiedebat over landbouwgif (het zogeheten «commissiedebat
gewasbeschermingsmiddelen»)?