Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Baudet en Van Houwelingen over de dreiging van nucleaire oorlog tussen Nederland en Rusland

Mededeling van Minister Bruins Slot (Buitenlandse Zaken) (ontvangen 8 april 2024).

Vraag 1

Is tijdens de Parijse top op 26 februari jongstleden wel of niet gediscussieerd over
het sturen van grondtroepen naar Oekraïne?

Vraag 2

Hoe beoordeelt u de uitspraak van Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov – in reactie
op de uitspraak van Macron dat het sturen van grondtroepen naar Oekraïne «niet mag
worden uitgesloten»1 – dat «alleen al het feit dat er gepraat wordt over het sturen van troepen [...]
een heel belangrijk nieuw element» is en dat in het geval troepen worden gestuurd
een direct conflict tussen Rusland en de NAVO «onvermijdelijk» is?2 Bent u het eens met de uitspraak van Peskov? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Hoe beoordeelt u de uitspraak van Commandant der Strijdkrachten Generaal Onno Eichelsheim
dat «je alle opties moet openhouden om te zien hoe je Oekraïne het beste kan steunen»?3 Valt het sturen van Nederlandse troepen wat u betreft ook onder deze opties? Zo ja,
waarom wel? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Bedoelt u met «onze oorlog» dat Nederland op dit moment in oorlog is met Rusland –
ja of nee? Deelt u de mening dat een directe oorlog tussen Rusland en de NAVO koste
wat kost moet worden voorkomen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Hoe verhoudt uw onvoorwaardelijke steun aan Oekraïne zich tot artikel 33 van het Handvest
van de Verenigde Naties (VN) – waarin staat dat «bij een geschil waarvan het voortbestaan
de handhaving van de internationale vrede en veiligheid in gevaar dreigt te brengen»
landen in de eerste plaats moeten aansturen op de-escalatie in de vorm van «onderhandelingen,
feitenonderzoek, bemiddeling, conciliatie, arbitrage, een rechterlijke beslissing,
het doen van een beroep op regionale organen of akkoorden, of andere vreedzame middelen
naar hun eigen keuze»?4

Vraag 6

Hoe kijkt u naar de uitspraak van Poetin dat het sturen van NAVO-militairen een conflict
met nucleaire wapens en daarmee de vernietiging van de westerse maatschappij dichterbij
brengt?5 Deelt u de mening dat een nucleaire oorlog koste wat kost moet worden voorkomen en
dat dus geen NAVO-militairen naar Oekraïne moeten worden gestuurd?

Vraag 7

Realiseert u zich dat Rusland delen van Oekraïne als zijn nationaal grondgebied beschouwt
en dat het land het gerechtvaardigd acht om nucleaire wapens te gebruiken als het
nationaal grondgebied wordt bedreigd? Neemt u de dreiging dat Rusland het gebruik
van nucleaire wapens toestaat als deze delen van Oekraïne worden aangevallen serieus?

Vraag 8

Wat zijn volgens u de gevolgen van een eventuele nucleaire oorlog met Rusland voor
Nederland?

Vraag 9

Wat zullen de gevolgen zijn voor Nederland als Rusland een van zijn sterkste atoomwapens
boven bijvoorbeeld Utrecht tot ontploffing laat komen? Hoeveel Nederlanders zullen
dan naar schatting sterven?

Vraag 10

Klopt het dat de Satan-2 raket van Rusland voor Nederland niet te onderscheppen is?6 Klopt het dat een Satan-2 raket tien nucleaire bommen kan vervoeren? Indien Rusland
via één Satan-2 raket tien nucleaire bommen op onze tien grootste steden afvuurt,
hoeveel Nederlanders zullen er volgens de regering dan naar schatting (onmiddellijk)
sterven? Zullen er überhaupt Nederlanders zijn die een totale nucleaire oorlog tussen
de NAVO en Rusland (in Nederland kunnen) overleven?

Vraag 11

Wat heeft voor u, en in het bijzonder voor de Minister van Defensie, prioriteit: het
voorkomen van een (allesvernietigende) nucleaire (wereld)oorlog met Rusland of onvoorwaardelijk
steun blijven leveren aan Oekraïne? Met welke van deze twee prioriteiten is het Nederlandse
belang het beste gediend? Kunt u uw antwoorden toelichten?

Vraag 12

Bent u het met de uitspraak van NAVO-chef Jens Stoltenberg van 24 februari jongstleden
eens dat Oekraïne «nu dichter bij de NAVO [staat, red.] dan ooit tevoren»?7 Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Denkt u dat de uitspraak van Stoltenberg dat Oekraïne «lid zal worden van de NAVO»
de kans op een directe oorlog tussen Rusland en de NAVO vergroot of verkleint?8 Hoe beoordeelt u deze uitspraak? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 14

Kan Oekraïne in uw ogen lid worden van de NAVO zolang nog sprake is van een oorlog
tussen Oekraïne en Rusland?

Vraag 15

Indien Oekraïne lid zou (kunnen) worden van de NAVO terwijl het nog in oorlog is met
Rusland, betekent dit – volgens artikel 5, van het Noord-Atlantisch Verdrag – dat
de NAVO en dus ook Nederland automatisch in oorlog met Rusland geraken?

Vraag 16

Kan Oekraïne in uw ogen lid worden van de Europese Unie (EU) zolang nog sprake is
van een oorlog tussen Oekraïne en Rusland?

Vraag 17

Indien Oekraïne lid wordt van de NAVO en/of de EU, zou Nederland dan bereid zijn militairen
naar Oekraïne te sturen? Zou Nederland – gezien art. 42, lid 7, van het Verdrag betreffende
de Europese Unie, EU-lidstaten verplicht een aangevallen EU-lidstaat «met alle middelen»
bijstand te verlenen – in een uiterst geval dan ook bereid zijn Nederlandse militairen
uit te zenden en weer dienstplichtigen te gaan oproepen (met andere woorden de opschorting
van de opkomstplicht te beëindigen)? Kunt u uw antwoord toelichten? En indien nee,
wanneer zou Nederland wél militairen uitzenden en de opkomstplicht activeren?

Vraag 18

Kunt u deze vragen afzonderlijk van elkaar en uiterlijk vóór het debat over de staat
van de oorlog in Europa beantwoorden?

Mededeling

De schriftelijke vragen van de leden Thierry Baudet (FvD) en Pepijn van Houwelingen
(FvD) over de dreiging van nucleaire oorlog tussen Nederland en Rusland kunnen met
het oog op een zorgvuldige en volledige beantwoording niet binnen de gebruikelijke
termijn worden beantwoord. Het streven is de antwoorden zo spoedig mogelijk aan uw
Kamer te sturen.