Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over het testverslag 'AcceptatieverslagMinimum Viable Product Defensie Big Data Advanced Analytics Platform'

Antwoord van Staatssecretaris Van der Maat (Defensie) (ontvangen 28 maart 2024).

Vraag 1

Klopt het dat er een testverslag met als titel «Acceptatieverslag
Minimum Viable Product Defensie Big Data Advanced Analytics Platform» (acceptatieverslag MVP DBDAAP) voor DBDAAP is geschreven door de afdeling Kennis
Innovatie Experimenten en Simulatie (KIXS) binnen het Joint Informatievoorzieningscommando
(JIVC) en dat dit testverslag is opgeleverd aan de stuurgroep DBDAAP op 18 januari
2022?

Antwoord 1

Het Defensie Big Data Advanced Analytics Platform (DBDAAP) is een systeem voor data
analyses. De CIO was opdrachtgever voor het project. COMMIT/JIVC is opdrachtnemer.
De afdeling Kennis Innovatie Experimenten en Simulatie (KIXS) binnen het JIVC is de
gebruiker.

Het betreffende acceptatieverslag is door KIXS, als gebruiker, vastgesteld op 20 januari
2022. Dit testverslag is niet op 18 januari 2022, of op een ander moment, aangeboden
aan de stuurgroep DBDAAP. Het testverslag is een momentopname met een beperkte scope
binnen een breder testproces. Daarom was het verslag in deze fase van het project
alleen relevant voor COMMIT/JIVC als opdrachtnemer van het programma en opdrachtgever
voor de test. Een stuurgroep van een project wordt in de regel geïnformeerd over meerdere
testresultaten tegelijk, zodat er een integraal beeld ontstaat. In dit geval is de
stuurgroep schriftelijk door COMMIT/JIVC geïnformeerd over de integrale testresultaten
op 14 februari 2022.

Vraag 2

Kan de Kamer dit testverslag toegestuurd krijgen voor het commissiedebat Derde Voortgangsrapportage
GrIT op 12 maart 2024? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

Bijgaand ontvangt u het gevraagde testverslag. In het testverslag zijn de namen van
defensiemedewerkers en informatie gerelateerd aan operationele inzet gelakt in verband
met vertrouwelijkheid. Aan uw verzoek van 11 maart om dit testverslag voor het commissiedebat
op 12 maart toe te sturen kon ik niet voldoen. Ik heb er waarde aan gehecht om het
technische testverslag gelijktijdig met de beantwoording van de vragen te versturen,
voorzien van de nodige context. Daarnaast heeft het project DBDAAP geen relatie met
het programma GrIT.

Vraag 3

Welke onderzoeksvraag werd beantwoord in dit testverslag?

Antwoord 3

Het testverslag van 20 januari beoordeelde vanuit het perspectief van de gebruiker
of bestaande use cases (toepassingen) vanuit de bestaande IT konden worden overgezet naar het DBDAAP-platform.
Op het moment van de test bezat het DBDAAP-platform nog niet de volledige functionaliteit,
maar was er sprake van een zogeheten minimal viable product (MVP).

Vraag 4

Wat is de conclusie van dit testverslag?

Antwoord 4

Op basis van de testresultaten werd geconcludeerd dat het nog te vroeg was om het
MVP DBDAAP als productiewaardig platform te beschouwen.

Vraag 5

Wie was (binnen Defensie) de opdrachtgever voor het schrijven van dit testverslag
en waarom werd deze opdracht verstrekt?

Antwoord 5

COMMIT/JIVC was opdrachtnemer van het project en daarmee de opdrachtgever voor het
testverslag. Het is gebruikelijk dat de resultaten van projecten worden getest op
techniek en op geschiktheid voordat deze in gebruik genomen worden. Dit is een standaard
onderdeel van het proces om projectresultaten te beoordelen en onvolkomenheden te
onderkennen. De stuurgroep wordt geïnformeerd over integrale testresultaten. De stuurgroep
is schriftelijk door COMMIT/JIVC over de integrale testresultaten geïnformeerd op
14 februari 2022.

Vraag 6

Heeft het testverslag de opdrachtgever bereikt? Zo ja, welke actie heeft de opdrachtgever
vervolgens genomen naar aanleiding van dit testverslag?

Antwoord 6

Het testverslag heeft COMMIT/JIVC, als opdrachtgever van het testen bereikt. De CIO,
als opdrachtgever van het project, is vertegenwoordigd in de stuurgroep die op 14 februari
2022 schriftelijk is geïnformeerd over de integrale testresultaten. In de vergadering
van de stuurgroep op 15 februari 2022 is vervolgens door de voorzitter van de stuurgroep
besloten het project tijdelijk stil te leggen. Er waren afwijkingen geconstateerd
ten opzichte van de oorspronkelijke eisen in het projectplan. Door het project stil
te leggen kon het project worden herijkt.

In de herijking is een aantal van de oorspronkelijke eisen anders geformuleerd. Daarnaast
zijn niet essentiële functionaliteiten naar achter geschoven in de planning, zodat
deze na de oplevering van het platform gerealiseerd konden worden. Na de herijking
is het DBDAAP platform met een eindrapport opgeleverd in april 2022. Op dit moment
wordt het platform binnen Defensie gebruikt.

Vraag 7

Zo nee, waarom niet en heeft de opdrachtgever actie ondernomen om het door de opdrachtgever
zélf aangevraagde testverslag te verkrijgen?

Antwoord 7

Het testverslag heeft COMMIT/JIVC, als opdrachtgever van het testen bereikt. De CIO,
als opdrachtgever van het project, is vertegenwoordigd in de stuurgroep die op 14 februari
2022 is geïnformeerd over de integrale testresultaten.