Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Haga over Viruswaarheid

Mededeling van Minister Yeşilgöz-Zegerius (Justitie en Veiligheid), mede namens de
Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (ontvangen 22 december 2023).

Vraag 1

Waarom werden meerdere inlichtingendiensten ingezet om groepen zoals Viruswaarheid
te monitoren? Waarom gebeurde dit al vanaf medio juni 2020, wat was de directe aanleiding
hiervoor?1

Vraag 2

Waren de uitingen en initiatieven van Viruswaarheid, te weten petities, uitzendingen,
demonstraties en rechtszaken de reden voor het monitoren van deze organisatie? Zo,
hoe rijmt u dat met de rechten die burgers en organisaties hebben in onze democratische
rechtsstaat om dergelijke dingen binnen de grenzen van de wet te doen?

Vraag 3

Wat was de aanleiding voor en rechtvaardiging van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst
(AIVD) om in de Whatsapp-groepen van Viruswaarheid mee te kijken en op basis daarvan
mensen te benaderen en te interviewen?

Vraag 4

Waarom weigert het Openbaar Ministerie (OM) tot op heden om de siterep van de demonstraties
van 21 en 28 juni die de politie en het OM hebben gemaakt toe te voegen aan de strafzaak?
Erkent u dat het achterhouden van bewijsmateriaal onacceptabel is?

Vraag 5

Waar zijn de activiteiten van het Land Information Manoeuvre Centre (LIMC), na de
opheffing van dit orgaan, ondergebracht? En worden de activiteiten van groepen zoals
Viruswaarheid nog steeds gemonitord? Zo ja, door wie, waarom en op welke schaal?

Vraag 6

Wat was de juridische grondslag in 2020 om Viruswaarheid te monitoren? Zijn er ooit
criminele activiteiten geconstateerd? Zo nee, waarom werd de monitoring dan toch doorgezet?

Vraag 7

Wat is de juridische grondslag van de vergaarbak? Op basis waarvan mocht deze bevoegdheid
worden ingezet?

Vraag 8

Welke juridische grondslag was er voor het bijhouden van de mappen met «bekende Nederlanders»?

Vraag 9

Welke juridische grondslag is er voor het bijhouden van een lijst van 20 verspreiders
van desinformatie, die de onderstroom zouden aanjagen? Wie stelde deze lijst samen?

Vraag 10

Is de afdeling ondermijning van de politie en OM, bedoeld voor georganiseerde misdaad,
ingezet bij het bestrijden van «desinformatie»? Is deze afdeling ingezet om groepen
demonstranten in kaart te brengen en om zicht te krijgen op Viruswaarheid in het bijzonder?

Vraag 11

Bent u, terugkijkend op de gebeurtenissen van 2020–2022, het eens met de stelling
dat er grove schendingen hebben plaatsgevonden, met name aangaande artikel 8, artikel
10, artikel 11 en artikel 14 EVRM (art 1, art 7, art 9 en art 10 Grondwet)? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 12

Is het met deze wetenschap niet heel logisch dat burgers grote en terechte argwaan
hebben tegenover bepaalde onderdelen van de overheid? Is de term «anti-institutioneel
extremisme» dan ook geen onrechtmatige vorm van criminalisering van deze burgers en
een voortdurende schending van artikel 8 EVRM (art 10 GW)? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Waarom weigert u communicatie te delen over de strafzaak Engel, omdat het nog onder
de rechter zou zijn, terwijl de verdachte zelf toestemming heeft gegeven om alle communicatie
openbaar te maken? Waarom beroept u zich op de stelling dat de communicatie geen betrekking
heeft op de inhoud van de zaak, terwijl dit geen belemmering zou moeten zijn voor
openbaarmaking?

Vraag 14

Kunt u uitleggen waarom «het belang van de Staat» de openbaarmaking van communicatie
in de weg staat en hoe dit zich verhoudt tot het belang van de verdachte in zijn eigen
zaak? Is er hierdoor geen sprake van een schending van artikel 6 EVRM, equality of
arms?

Vraag 15

Snapt u dat de Kamervragen die zij stelde in haar rol als Kamerlid, op 9 februari
2021, de indruk geven dat deze zaak persoonlijk is voor haar?

Vraag 16

Heeft de raadpleging van de gegevens van Engel van de afdeling extra judiciële taken
(702701) van het OM op 21 en op 23 maart 2022 er niet alle schijn van dat deze raadpleging
is gedaan in het kader van de strafvervolging van de heer Engel, samenvallend met
de afstemming tussen verschillende onderdelen in de rechtspraak die allen op 23 maart
2022 tot een besluit kwamen om een zaak aangaande demonstraties van 21 en 28 juni
2020 af te wijzen, om een artikel 12 procedure af te wijzen aangaande een aangifte
tegen een officier, om de aanvaller van Engel niet te vervolgen en een schikking aan
te bieden, om Engel zijn VOG af te wijzen?

Vraag 17

Zou u alle communicatie met Twitter en Facebook van alle betrokken departementen –
Defensie, Binnenlandse Zaken, VWS en J&V, aangaande de heer Engel openbaar willen
maken? Zo nee, waarom niet?

Vraag 18

Onderschrijft u dat het vervolgen van Engel politiek gemotiveerd is? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 19

Hoe rechtvaardigt het OM dat zij meerdere uitingen heeft veranderd en daarmee beeldvorming
bewust heeft beïnvloed en feiten heeft verdraaid, om daarmee de kans op veroordeling
te vergroten? Erkent u dat dit niet alleen onacceptabel is, maar dat het OM daarmee
een misdrijf heeft gepleegd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 20

Erkent u dat de onrechtmatigheden in de zaak Engel passen in het patroon van een criminele
overheid, gezien de vele flaters van het OM, zoals het afluisteren van journalisten,
het verkeerd onrechtmatig gebruik van bewijsmateriaal zoals in de zaak Stibbe, het
inzetten van vervolging voor lidmaatschap van en/of betrokkenheid bij een criminele
organisatie als politiek wapen in de zaak De Mos? Zo nee, waarom niet?

Mededeling

Hierbij deel ik u, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga), van uw Kamer
aan de Minister van Justitie en Veiligheid over Viruswaarheid (ingezonden 1 december
2023) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog
niet alle benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.