Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Wat weegt zwaarder: demonstratierecht of leerplicht? ‘Niet de bedoeling iedere vrijdag vrij te geven’ en het artikel ‘Wegblijven van school om deel te nemen aan klimaatactie? Zo gaan scholen ermee om: ‘Moet geen ‘funuitje’ zijn’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Wat weegt zwaarder: demonstratierecht of leerplicht?
«Niet de bedoeling iedere vrijdag vrij te geven»»1 en het artikel «Wegblijven van school om deel te nemen aan klimaatactie? Zo gaan
scholen ermee om: «Moet geen «funuitje» zijn»»?2

Vraag 2

Kunt u aangeven in hoeverre het geoorloofd zou zijn wanneer leerlingen «spijbelen»
om te demonstreren voor een ander ideaal, bijvoorbeeld tegen het falende asielbeleid
of de dalende koopkracht?

Vraag 3

Het officiële standpunt van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap was
en is: leerplicht gaat voor demonstratierecht; in hoeverre vindt u het een probleem
dat minderjarige leerlingen mogen spijbelen van school terwijl dit indruist tegen
de leerplicht?

Vraag 4

Op welke manier bent u voornemens op treden tegen scholen als het Kandinsky College
die deze richtlijn van het ministerie niet naleven?

Vraag 5

De Rijksoverheid geeft aan dat openbaar onderwijs niet uitgaat van een godsdienst
of levensovertuiging3; in hoeverre vindt u dat de neutraliteit van het onderwijs in het geding komt wanneer
een rector van een school aangeeft «als school sympathie te hebben voor de doelstelling
van de manifestatie: een beter en duurzamer klimaatbeleid»?

Vraag 6

In hoeverre ondermijnt het actief organiseren om naar een demonstratie te gaan, zoals
het Kandinsky College in Nijmegen doet met een voorlichtingsbijeenkomst over de klimaatdemonstratie,
de leerplicht?

Vraag 7

Wat gebeurt er met leerlingen die een toets missen omdat ze toestemming van school
hebben gekregen om te demonstreren?