Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Universiteit van Amsterdam beloofde EY wetenschappelijk advies in ruil voor sponsordeal’

Vraag 1

Wat is uw reactie op het artikel «Universiteit van Amsterdam beloofde EY «wetenschappelijk
advies in ruil voor sponsordeal» en het daarbij behorende door de UvA ten behoeve
van EY opgestelde memo «Benefits of Partnering with the UvA in the CPT Project» (gedateerd
15 september 2020)?1

Vraag 2

Klopt het dat de UvA aan EY een stem heeft toegezegd in wetenschappelijke discussies
over de vraag hoe (onder andere) blockchain en artificial intelligence kunnen en zouden
moeten worden gebruikt bij de totstandkoming van moderne belastingstelsels? Zo ja,
vindt u een dergelijke toezegging in overeenstemming met de gedragscode wetenschappelijke
integriteit?

Vraag 3

Klopt het dat de UvA aan EY heeft beloofd om kansen te scheppen voor EY om de kennis,
expertise en praktische inzichten van EY over (onder andere) de fiscale gebruiksmogelijkheden
van blockchain, te delen met beleidsmakers over de hele wereld, waaronder de OESO,
de Verenigde Naties en de EU? Is het volgens u de taak van een publiek bekostigde
wetenschappelijke instelling om commerciële kansen te scheppen voor een van de grote
advieskantoren in dit land?

Vraag 4

Klopt het dat EY aan UvA een sponsorbedrag van € 276.000 heeft betaald waarmee de
UvA in 2021–2025 een onderzoeker (assistent-professor) diende aan te nemen die specifiek
onderzoek gaat doen naar blockchain en artificial intelligence (ai)?

Vraag 5

Klopt het dat de UvA de leiding van het onderzoek naar de fiscale gebruiksmogelijkheden
van blockchain in handen heeft gegeven van een belastingadviseur/partner van EY die
zichzelf bij EY «global blockchainleader» noemt?2 Op welke manier is de wetenschappelijke onafhankelijkheid geborgd wanneer zowel de
financiering als de onderzoeksleiding afkomstig is van een direct belanghebbende commerciële
partij?

Vraag 6

Klopt het dat EY sinds 2019 het product «TaxGrid» ontwikkelt dat door middel van blockchaintechnologie
de heffing en teruggave van dividendbelastingen ondersteunt, en EY bij overheden en
Europese instellingen intensief lobbyt voor het testen en de aanschaf van dit product?3

Vraag 7

Heeft EY ook het Ministerie van Financiën of de Belastingdienst benaderd om TaxGrid
te promoten, en zo ja, wat is tussen EY en het ministerie of de Belastingdienst besproken,
wat was de uitkomst van het gesprek en was hierbij ook de belastingadviseur/partner
van EY betrokken die het blockchainonderzoek aan de UvA leidt? Indien dit zo is, is
hierbij verwezen naar de rol die de UvA hierbij speelde?

Vraag 8

Dit alles overziend, en indachtig de kritiek van meerdere wetenschappelijke medewerkers
van de UvA dat hun goede naam haast wordt vergeven aan activiteiten die de facto meer
lijken op EY-seminars, heeft u voldoende vertrouwen erin dat het door EY gefinancierde
onderzoek onafhankelijk en in overeenstemming met de gedragscode wetenschappelijke
integriteit wordt uitgevoerd?

Vraag 9

Vindt u dat de door u – in antwoord op schriftelijke vragen van de leden Kwint en
Leijten over de invloed van het bedrijfsleven op het onderwijs – geschetste systematiek,
waarin Raden van Toezicht de verantwoordelijkheid hebben om toe te zien op de borging
van wetenschappelijke onafhankelijkheid afdoende functioneert? Zo ja, waarom? En hoe
ziet u daarop toe? Wanneer zou volgens u de conclusie getrokken kunnen worden dat
de huidige borging ontoereikend is?4