Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Haga over het rapport van Bureau Hoffmann, inzake het onderzoek van recherchebureau Interludium

Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 27 juni
2023).

Vraag 1

Kunt u aangeven of Bureau Hoffman op enigerlei wijze onderzoek heeft gedaan naar het
bestaan van eventuele transacties van Stichting Open Nederland (SON) via/naar buitenlandse
bankrekeningen, die worden genoemd in het rapport van Interludium en zo ja, op welke
manier Bureau Hoffmann dat heeft gedaan? Kunt u de discrepanties die Bureau Hoffmann
eventueel heeft geconstateerd en de analyses daarvan ook (vertrouwelijk) delen?

Antwoord 1

Ja, Hoffmann Recherche heeft administratief onderzoek gedaan bij SON. Voor de methode
van het administratief onderzoek en de resultaten hiervan verwijs ik naar het vertrouwelijk
met de Tweede Kamer gedeelde rapport van Hoffmann Recherche. Het onderzoek heeft plaatsgevonden
volgens de kaders van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
(Wpbr), de Regeling en Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
(Rpbr en Bpbr) en de Privacygedragscode.

Vraag 2

Kunt u (vertrouwelijk) transcripties/notulen overleggen van eventuele overleggen die
Bureau Hoffman heeft gevoerd met het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2

Er zijn geen notulen gemaakt van deze overleggen.

Vraag 3

Kunt u wel (vertrouwelijk) openbaren wie binnen het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport betrokken waren bij overleggen met Bureau Hoffmann en op welke manier?

Antwoord 3

Zie het vertrouwelijk met uw Tweede Kamer gedeelde rapport van Hoffmann Recherche.

Vraag 4

Kunt de conclusie van Bureau Hoffmann over het rapport van Interludium (vertrouwelijk)
toelichten?

Antwoord 4

De belangrijkste bevindingen zijn dat de in het Interludium rapport aangegeven overboekingen
en afschrijvingen niet blijken te bestaan c.q. niet hebben plaatsgevonden. Ook acht
het rapport tal van andere beweringen zoals het bestaan van offshore vennootschappen
en buitenlandse bankrekeningen niet bewezen en niet geloofwaardig. Zie voor verdere
details op bovenstaande punten het vertrouwelijk met uw Tweede Kamer gedeelde rapport
van Hoffmann Recherche.

Vraag 5

Zijn de verklaringen en de informatieverstrekking van personen die Bureau Hoffman
heeft gebruikt voor het onderzoek geverifieerd en zo ja, op welke manier en door wie?
Kunt u de bewijslast hiervoor (vertrouwelijk) overleggen?

Antwoord 5

Het doel van het onderzoek van Hoffmann Recherche was vaststellen of de informatie
uit het Interludium rapport betrouwbaar was. Voor informatie over de door Hoffmann
gedane verificatie verwijs ik u naar het vertrouwelijk met uw Tweede Kamer gedeelde
rapport van Hoffmann Recherche.

Vraag 6, 7, 8, 9, 10 en 11

Weet u op welke manier Bureau Hoffman onderzoek heeft gedaan naar de rollen van personen
in deze kwestie? Hoe moeten deze rollen geïnterpreteerd worden? Kunt ook de onderzoeksanalyse
op basis waarvan de conclusies over personen in het Hoffmann-rapport zijn getrokken
(vertrouwelijk) delen?

Maakten onderzoek / interviews bij bepaalde bedrijven, naast SON zelf, die in het
onderzoek van Interludium worden genoemd, deel uit van het onderzoek van Bureau Hoffman?

Kunt u de bronnen waarvan Bureau Hoffmann gebruik heeft gemaakt (vertrouwelijk) delen?
Zo nee,
waarom niet?

Kunt u de transscripties/notulen van de gesprekken die ten behoeve van dit onderzoek
door Bureau Hoffman met verscheidene personen, zijn gevoerd (vertrouwelijk) delen?
Zo nee, waarom niet?

Op basis waarvan komt Bureau Hoffman tot de conclusie van haar rapport, als Bureau
Hoffman niet beschikt over alle informatie en informatie (deels) niet heeft kunnen
verifiëren? Hoe kan dan toch een conclusie worden getrokken?

Op welke manier is de informatie die Bureau Hoffmann heeft vergaard voor het onderzoek
geverifieerd en door wie?

Antwoord 6, 7, 8, 9, 10 en 11

Voor een beschrijving van de reikwijdte van het onderzoek van Hoffmann Recherche,
verwijs ik u naar het vertrouwelijk met uw Tweede Kamer gedeelde rapport van Hoffmann
Recherche.

Vraag 12

Kunt u uitleggen waarom de inhoud van het rapport van Bureau Hoffman geheim moet blijven
en alleen op aanvraag voor Kamerleden in te zien is, aangezien het rapport geen dusdanig
gevoelige informatie bevat dat openbaarmaking de
betrokken personen en/of de Nederlandse staat zou kunnen schaden? Kunt u concreet
en beargumenteerd onderbouwen wat de redenen zijn om dit onderzoeksrapport geheim
te verklaren?

Antwoord 12

Mijn conclusie, op basis van juridisch advies is, dat hier wel sprake is van gevoelige
informatie die betrokken personen kunnen schaden. Er is sprake van het herhaaldelijk
en opzettelijk in diskrediet brengen en beschadigen van de eer en goede naam van deze
individuen. Daarom is het belangrijk zorgvuldig om te gaan met de persoonlijke levenssfeer
van de in het Interludium rapport genoemde individuen. Om die reden is na zorgvuldige
overweging besloten het onderzoeksrapport alleen vertrouwelijk met uw Kamer te delen.

Vraag 13

Vindt u niet dat een onderzoek naar de financiële gangen van een organisatie die is
ingezet ter bestrijding van een landelijke crisis, waarbij de overheid nauw betrokken
was en waarmee veel gemeenschapsgeld gemoeid was, in verband met (maatschappelijke
en politieke) twijfels en vragen die zijn gerezen bij het opereren en de integriteit
van deze organisatie en de Nederlandse overheid, te allen tijde openbaar zou moeten
zijn? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 13

De financiële gang van zaken bij SON is reeds beoordeeld door een externe accountant
die hierover verslag heeft gedaan bij het jaarverslag van SON en deze informatie is
openbaar.

Het onderzoek naar het rapport van Interludium door Hoffmann Recherche betreft geen
onderzoek naar de financiële gangen van een organisatie. Gezien de bevindingen van
Hoffmann Recherche (zie antwoord vraag 4 voor een samenvatting) heb ik het rapport
van Hoffmann Recherche vertrouwelijk met uw Tweede Kamer gedeeld.

Vraag 14

Bent u bereid om dit onderzoek alsnog openbaar te maken? Zo nee, op basis van welke
juridische gronden blijft u bij geheimhouding van dit onderzoek?

Antwoord 14

Zie antwoord vraag 12.