Schriftelijke vragen : Het bericht 'Hans en Amarjit zouden 2,5 ton subsidie krijgen, tot ze één foutje maken: provincie is onverbiddelijk'

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Hans en Amarjit zouden 2,5 ton subsidie krijgen, tot
ze één foutje maken: provincie is onverbiddelijk»?1

Vraag 2

Vindt u het een proportioneel besluit dat ondernemers met een innovatief, kansrijk
plan geen subsidie meer krijgen omdat zij een kleine fout hebben gemaakt, maar deze
zelf hebben gemeld?

Vraag 3

Wat wordt exact verstaan onder «de start van het project»? Klopt het dat een aanbetaling
voor iets wat pas vier maanden later wordt geleverd, maakt dat een project officieel
«gestart» is?

Vraag 4

Bent u van mening dat regels een doel dienen en geen doel op zichzelf zijn? Hoe verhoudt
dat zich tot de betreffende casus in Utrecht?

Vraag 5

Is er in uw ogen genoeg flexibiliteit getoond bij het zoeken naar een oplossing voor
deze ondernemers? Kunt u dit toelichten?

Vraag 6

Bent u bekend met de soortgelijke casus in Zuid-Holland, waar gedeputeerde staten
(GS) de subsidie uiteindelijk wél heeft toegekend?

Vraag 7

Waarom kan de redenering die GS van Zuid-Holland heeft gebruikt, waarin zij onder
andere stellen dat zij het onredelijk vinden om de gevraagde subsidie te weigeren,
niet bij de casus in Utrecht worden gehanteerd?

Vraag 8

Bent u bereid om deze optie samen met GS van de provincie Utrecht te verkennen voor
de casus die nu voorligt?

Vraag 9

In welke andere wetten en regels binnen de landbouw zit ook geen hardheidsclausule,
waardoor initiatieven of ontwikkelingen niet van de grond komen?

Vraag 10

Wat gaat u eraan doen om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen en meer
ontwikkelingen en initiatieven mogelijk te maken?