Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Dekker-Abdulaziz en Grevink over het bericht 'Schiphol en Havenbedrijf Rotterdam klagen de staat aan over 5G-beleid'

Mededeling van Minister Adriaansens (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 24 mei
2023).

Vraag 1

Kunt u aangeven welke zienswijzen er door de lokale vergunningshouders zijn ingebracht
en op welke manier hieraan gehoor is gegeven?1

Vraag 2

Kunt u uiteenzetten of en zo ja, welke gesprekken u heeft gevoerd met lokale vergunninghouders
waaronder luchthaven Schiphol en het Havenbedrijf Rotterdam voorafgaand en ook nadat
het Nationaal Frequentieplan (NFP) is gepubliceerd?

Vraag 3

Is het ingediende alternatieve plan van Schiphol en de haven, en de reactie van het
ministerie hierop, openbaar inzichtelijk? Zo nee, waarom niet? Kan u deze alsnog op
de kortst mogelijke termijn met de Kamer delen?

Vraag 4

Kunt u aangeven hoe de belangen en wensen van de lokale vergunninghouders hierin zijn
gewogen?

Vraag 5

Herkent u het geluid dat verdere innovatie en digitalisering onmogelijk wordt gemaakt
door de huidige inrichting van de veiling, mede gelet op de Nederlandse ambitie om
in de Europese kopgroep te blijven op het gebied van digitalisering? Op welke manier
is gehoor gegeven aan deze zorgen?

Vraag 6

Klopt het dat Schiphol en de Rotterdamse haven elk hun eigen beroep aantekenen?

Vraag 7

Is hierbij urgentie aangevraagd en wanneer worden deze zaken behandeld?

Vraag 8

Leiden deze zaken tot vertraging van de veiling? Zo ja, bent u voornemens om plannen
ten aanzien van verschillende mogelijke uitkomsten op te stellen om zo op de kortst
mogelijke termijn over te kunnen gaan tot het veilen van de 3,5 Ghz band?

Vraag 9

Kunt u uitdiepen welke gevolgen het heeft voor respectievelijk de concept-veilingregeling,
de consultatieperiode en de planning van de veiling als Schiphol en/of de Rotterdamse
haven gelijk krijgen van de rechter dat er meer plek voor hun operaties moet worden
toegewezen?

Vraag 10

Kunt u uitdiepen welke gevolgen het heeft voor respectievelijk de concept-veilingregeling,
de consultatieperiode en de planning van de veiling als Schiphol en/of de Rotterdamse
haven gelijk krijgen van de rechter dat de manier waarop de ruimte wordt verdeeld,
namelijk op volgorde van aanmelding, moet worden herzien?

Vraag 11

Bent u reeds in contact getreden met de lokale vergunninghouders, waaronder het Havenbedrijf
Rotterdam en Schiphol, betreffende dit geschil? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe verloopt
dit?

Vraag 12

Bent u van mening dat een rechtszaak niet bevorderlijk is voor de veiling van de 3,5
GHz band? Kunt u een rol in spelen om verdere problemen van de veiling te voorkomen?

Vraag 13

Kunt u opties schetsen waarbij toch geveild wordt, mede gelet op het belang van 5G
voor de digitale strategie van het kabinet en voor Nederlandse consumenten en ondernemingen?
Is het mogelijk om bijvoorbeeld alvast het deel of een deel van de band te veilen
dat buiten de rechtszaak valt?

Vraag 14

Kunt u de beantwoording van deze vragen op de kortst mogelijke termijn, maar ten minste
tegelijkertijd met de beantwoording van het schriftelijke overleg betreffende de Inkennisstelling
ontwerpbekendmakingsbesluit, ontwerpvergunningen en concept-veilingregeling 3,5 GHz-band
(Kamerstuk 24 095, nr. 578) d.d. 14 april 2023 aan de Kamer doen toekomen?

Vraag 15

Kunt u deze vragen afzonderlijk van elkaar beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van de leden Dekker-Abdulaziz
(D66) en Grevink (VVD) aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over het bericht
«Schiphol en Havenbedrijf Rotterdam klagen de staat aan over 5G-beleid» niet binnen
de gestelde termijn van drie weken mogelijk is vanwege de benodigde (inter)departementale
afstemming. Ik streef ernaar de vragen zo snel mogelijk te beantwoorden.