Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Wassenberg, Van Esch en Vestering over natuurherstel na drugsdumpingen

Mededeling van Minister Yeşilgöz-Zegerius (Justitie en Veiligheid), mede namens de
Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat en de Minister voor Natuur en Stikstof
(ontvangen 13 april 2023).

Vraag 1

Kent u het bericht «Boswachter, experts en bestuurders: aanpak drugsafval kan beter»1 en «Vergoeding opruimkosten drugsafval verhoogd»2?

Vraag 2

Kunt u aangeven welke kosten voor het opruimen van drugsafval ten lasten komen aan
welke partij op basis van welke juridische verplichting en het daarbij horende wetsartikel?

Vraag 3

Welke kosten worden er vergoed vanuit de subsidieregeling voor het opruimen van drugsafval?

Vraag 4

Waarom geldt er een maximumbedrag dat vanuit de subsidieregeling wordt vergoed en
worden de kosten van drugsdumpingen in de natuur niet compleet gedragen door de overheid
indien de kosten niet op de schuldige kan worden behaald, gezien de eindverantwoordelijkheid
van de overheid voor de staat van de natuur?

Vraag 5

Klopt het dat grondeigenaren en terreinbeherende organisaties op grond van de Wet
natuurbescherming3 verplicht zijn tot het herplanten van bomen, ook als er bomen moeten worden gekapt
om de met drugsafval vervuilde grond te kunnen saneren zoals bijvoorbeeld bij de drugsput
in natuurgebied de Brabantse Wal het geval is? Zo nee, hoe zit dit dan?

Vraag 6

Wat zijn de gemiddelde kosten van natuurherstel na drugsdumpingen? Hoeveel procent
van de totale kosten van het opruimen van drugsafval gaat er naar natuurherstel?

Vraag 7

Kunt u bevestigen dat de kosten voor natuurherstel na het opruimen van drugsafval
niet worden vergoed vanuit de subsidieregeling? Zo ja, waarom worden de kosten voor
natuurherstel niet vergoed? Zo nee, hoe zit dit dan?

Vraag 8

Bent u het ermee eens dat het wrang is dat grondeigenaren de kosten van (verplicht)
natuurherstel na drugsdumpingen volledig uit eigen zak moeten betalen, aangezien deze
grondeigenaren over het algemeen niets te maken hebben met de drugsdump maar hier
wel voor opdraaien? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Zijn er voorbeelden bekend van drugsdumpingen waarna de natuur niet is hersteld, bijvoorbeeld
omdat hier geen budget meer voor was? Zo ja, wat betekent dit juridisch gezien mede
vanuit de Vogel- en Habitatrichtlijn en het verslechteringsverbod?

Vraag 10

Zijn er grondeigenaren die andere juridisch verplichte activiteiten hebben verzaakt,
met name inzake de Vogel- en Habitatrichtlijn, vanwege de hoge kosten voor het opruimen
van drugsdumpingen en het herstel daarna? Zo nee, is het wel onderzocht? Zo ja, wat
heeft u gedaan om deze grondeigenaren te ondersteunen?

Vraag 11

Kunt u aangeven wat de gevolgen van drugsdumpingen zijn op de staat van de natuur
en dan met name de Vogel- en Habitatrichtlijnsoorten en habitats?

Vraag 12

Deelt u de mening dat het wenselijk is, onder andere vanwege de slechte staat van
de natuur in Nederland, dat na sanering van de met drugs vervuilde grond de natuur
zo snel mogelijk wordt hersteld? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen
dat natuurherstel zo snel als mogelijk gebeurd en hoe draagt u zorg voor monitoring
en evaluatie van deze herstelde natuur?

Vraag 13

Bent u bereid om de kosten voor natuurherstel na drugsdumpingen wel te gaan vergoeden,
bijvoorbeeld door dit mee te nemen bij het vervangen van de huidige subsidieregeling
door een nieuwe Rijksregeling in 2025? Zo nee, waarom niet en hoe ziet u dit?

Mededeling

Hierbij deel ik u, mede namens de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat
en de Minister voor Natuur en Stikstof, mede dat de schriftelijke vragen van de leden
Wassenberg, Van Esch en Vestering (allen PvdD), van uw Kamer aan de Minister van Justitie
en Veiligheid over natuurherstel na drugsdumpingen (ingezonden 23 maart 2023) niet
binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.