Schriftelijke vragen : De ‘Week van de lentekriebels’ en de berichtgeving daarover

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «Hoe de Week van de lentekriebels oorlog werd,
behalve in de klas» van De Volkskrant?1

Vraag 2

Kunt u reflecteren op de manier waarop deze themaweek de afgelopen jaren is veranderd
met betrekking tot het soort voorlichting en informatie die aan kinderen wordt verstrekt
en de manier waarop dat gebeurt? Bent u het ermee eens dat de invulling van deze themaweek
aanzienlijk explicieter is geworden door de jaren heen? En zo ja, kunt u dat vanuit
educatief en pedagogisch oogpunt beargumenteren?

Vraag 3

Kunt u aangeven waar de claim van Rutgers en de GGD dat «elke groep voorlichting krijgt
op een niveau dat volgens deskundigen bij de leeftijd past» op gebaseerd is? Welke
deskundigen van welke organisaties hebben deze bewering gedaan en op basis waarvan?
Heeft u inzicht in de psychologische en pedagogische onderbouwing van dit advies?

Vraag 4

Kunt u zich, afgezien van de verkeerde informatie die over het lesprogramma van dit
jaar is verspreid, waardoor wellicht een vertekend/overtrokken beeld is ontstaan dat
tot (deels) onnodige onrust en ophef in de samenleving heeft geleid, voorstellen dat
het curriculum dat wel daadwerkelijk deel uitmaakt van de themaweek van dit jaar,
ook leidt tot verbazing en zorgen bij veel ouders/mensen in Nederland?

Vraag 5

Bent u zich ervan bewust dat ook een aanzienlijke aantal scholen en leerkrachten kritiek
heeft geuit op deze themaweek en aangeeft dat zij de lesstof te ver vindt gaan? Wat
vindt u ervan dat pedagogisch geschoolde medewerkers aangeven dat zij de informatie
die zij moeten overbrengen aan kinderen niet pedagogisch verantwoord en/of leeftijdsgeschikt
vinden? Kunt u uitleggen waar de discrepantie tussen het werkveld en de beleidsmakers
vandaan komt?

Vraag 6

Kunt u bijvoorbeeld uitleggen waarom kinderen in de basisschoolleeftijd video’s/animaties
te zien krijgen van mensen die geslachtsgemeenschap hebben en er gewerkt kan worden
met een 3D-model van een clitoris? Bent u niet van mening dat dit voor kinderen in
deze leeftijdsgroep zeer expliciete informatie is? Zo ja, wat is de argumentatie om
hen hieraan op deze leeftijd al bloot te stellen, op deze wijze? Kunt u de pedagogische
onderbouwing hiervoor delen?

Vraag 7

Wat vindt u ervan dat de kritiek op de invulling van deze themaweek dit jaar wordt
neergezet als «conservatief», «christelijk» «extreemrechts» en «vanuit de complothoek»?
Bent u niet van mening dat als er dusdanige onrust ontstaat in de samenleving, dat
dit moet leiden tot serieuze reflectie bij beleidsmakers over de vraag waarom dit
gebeurt? Realiseert u zich dat, naast het radicalere geluid dat soms helaas ook ongefundeerde
en/of misinformatie verspreidt, ook veel andere, gematigde, mensen kritisch zijn op
het lesaanbod van deze themaweek?

Vraag 8

Kunt u reflecteren op de kloof tussen de «progressieve» agenda van dit kabinet, bepaalde
subculturen in de maatschappij en deze grote gematigde groep mensen/ouders die zich
in toenemende mate zorgen maakt over de ideologische agenda die een steeds prominenter
stempel op de maatschappij en de overheersende maatschappelijke opinie drukt?

Vraag 9

Hoewel seksuele educatie zeker deels kan, en wellicht zelfs moet, uitmaken van het
curriculum op scholen, bent u niet van mening dat dit in steeds verdergaande mate
de taak van ouders/opvoeders en hun wensen/opvattingen met betrekking tot de invulling
daarvan overneemt en daarmee de autonomie van ouders/opvoeders over de opvoeding van
hun eigen kinderen afneemt? Vindt u niet dat de manier waarop, op welke leeftijd en
met welke middelen kinderen seksueel worden voorgelicht primair een taak van ouders/opvoeders
is en niet van scholen en/of de overheid? En dat afbraak daaraan raakt aan de vrijheden
en rechten en de zeggenschap die ouders hebben over hun eigen gezinsleven en hun verantwoordelijkheid
als opvoeders?

Vraag 10

Bent u het ermee eens dat, als de lesinhoud van een dergelijke themaweek dusdanig
expliciete informatie bevat die met grote waarschijnlijkheid zal raken aan de normen,
waarden en de opvoedingsideeën van sommige/veel ouders, daarover bij voorbaat met
ouders gecommuniceerd dient te worden en dat zij daarover inspraak zouden moeten hebben,
zodat zij in ieder geval een keuze hebben om hun kinderen wel of niet te laten participeren
aan een dergelijk onderdeel van het curriculum?

Vraag 11

Bent u bereid om kinderen voortaan vrij te stellen van dergelijk themaonderwijs, indien
hun ouders het curriculum niet geschikt en/of onwenselijk achten voor hun kinderen?
Zo nee, waarom niet en vindt u dan niet dat daarmee ideologische indoctrinatie plaatsvindt
die de overheid een te grote invloed geeft op de opvoeding van kinderen?

Vraag 12

Vindt u, in bredere zin, niet dat de overheid zich steeds meer invloed toe-eigent
op facetten van het leven van mensen waarin zij autonoom zouden moeten zijn? En is
het opvoeden van kinderen niet bij uitstek een onderdeel van het leven waarin ouders
leidend zouden moeten zijn en waarbij de overheid een zeer bescheiden rol zou moeten
vervullen en eigenlijk alleen invloed zou moeten kunnen uitoefenen wanneer het welzijn
en/of de veiligheid van een kind in het geding komt?

Vraag 13

Heeft u kennisgenomen van de berichten van ouders die hebben aangegeven dat hun kinderen
geschrokken zijn van het lesmateriaal van deze themaweek en daarover met vragen, zorgen
en angsten zijn thuisgekomen? Hoe reflecteert u daarop?

Vraag 14

Hoe rijmt u deze reacties van kinderen met de stelling van Rutgers, dat de informatie
en de wijze waarop deze naar kinderen wordt overgebracht, «wetenschappelijk onderbouwd»
is? Kunt u uitleggen waar deze discrepantie vandaan komt? En kunt u in een breder
perspectief dan reflecteren op de huidige stand van de wetenschap, de objectiviteit
van wetenschappers en de ideologische/politieke beïnvloeding op de wetenschappelijke
gedachtevorming? Hoe neutraal en objectief is de hedendaagse wetenschap in uw optiek?
Bent u zich ervan bewust dat er steeds meer ideologische verschillen bestaan tussen
de wetenschappelijke wereld en die van de «gewone burger»? Waar is dit volgens u aan
te wijten en is dit wat u betreft geen signaal dat de wetenschappelijke consensus
wellicht te ver af is komen te staan van de realiteit?

Vraag 15

Vindt u dat Rutgers op het lentekriebelscurriculum moet reflecteren en de eigen educatieve
opvattingen wellicht zou moeten heroverwegen? Gaat u hierover met Rutgers in gesprek
en gaat u de organisatie aanmoedigen informatie op te halen in de samenleving, teneinde
samen met ouders en kinderen een curriculum vorm te geven waarvoor bevolkingsbreed
steun kan worden gevonden?

Vraag 16

Bent u van mening dat het onderwijs in Nederland dusdanig veel tijd moet besteden
aan extra lesstof buiten het basiscurriculum, zoals dergelijke themaweken, wanneer
de kwaliteit van het basiscurriculum te wensen overlaat, steeds meer leerlingen kampen
met leer- en ontwikkelingsproblematiek en met onderwijsachterstanden van school komen
en internationale onderwijsrapporten aangeven dat het Nederlands onderwijs van steeds
slechtere kwaliteit is? Moet de focus op dit moment niet liggen bij het verbeteren
van de onderwijskwaliteit in ons land?

Vraag 17

Indien u van mening bent dat extra-curriculaire activiteiten wel wenselijk en/of nodig
zijn in het onderwijs op dit moment, kunt u dan uitleggen waarom bijvoorbeeld geen
aandacht wordt besteed aan zaken die voor de educatieve en persoonlijke ontwikkeling
van kinderen ook van groot belang zijn, zoals, bijvoorbeeld, begrip van de economie,
(financiële) zelfredzaamheid en onafhankelijkheid en politiek? Vindt u niet dat andere
thema’s dan seksualiteit belangrijker zijn voor de maatschappelijke ontwikkeling en
vorming van (jonge) kinderen?

Vraag 18

Zijn de «Standards for Sexuality Education in Europe» van de WHO van invloed op de
educatieve seksuele vorming van kinderen in Nederland en zo ja, op welke manier?2 Onderschrijft de Nederlandse overheid deze standaarden en heeft Nederland invloed
gehad op het ontwikkelen van deze standaarden?

Vraag 19

Wat vindt u van de stelling van de WHO dat «sexuality education» een verplicht onderdeel
moet zijn van het curriculum op scholen?3 Op basis van welke criteria en overwegingen wordt dit verplichte curriculum vormgegeven
en welke inhoudelijke invloed heeft Nederland daarop?

Vraag 20

Is de Nederlandse overheid voornemens om «sexuality education» volgens de WHO-standaarden
– op termijn – inderdaad verplicht te stellen in het Nederlandse onderwijs? Zo ja,
wat is dan het gevolg als scholen en/of ouders/opvoeders het met dit curriculum niet
eens zijn?

Vraag 21

Bent u voornemens om, na de storm van kritiek op de Week van de lentekriebels dit
jaar, het programma in de toekomst anders te gaan vormgeven en zo ja, welke manier?
Gaat u hierover met onderwijzers en ouders in gesprek?

in Europa, Raamwerk voor beleidmakers, onderwijs- en gezondheidsautoriteiten en deskundigen»,
p. 18, Standards for Sexuality Education | BZgA WHO-CC (bzga-whocc.de)

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Baudet (FvD),
ingezonden 29 maart 2023 (vraagnummer 2023Z05473).