Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Krakkemikkige boogbrug over het Julianakanaal wordt ineens niet meer vervangen: Itteren houdt zijn hart vast’

Vraag 1

Klopt het dat ontoereikend budget voor vervanging de reden is voor het terugdraaien
van het besluit om deze 85 jaar oude brug, na jaren van voorbereiding en eerder uitstel,
alsnog niet te gaan vervangen, maar te gaan renoveren?1

Vraag 2

Eerder achtte u vervanging van de brug juist noodzakelijk omdat die niet berekend
zou zijn op de huidige verkeersbelasting, kunt u uitleggen waarom dit argument niet
meer geldt?

Vraag 3

Hoe lang acht u de tijdelijke staalplaatconstructie nog passend om die te hoge verkeersbelasting
te dragen?

Vraag 4

Hoe gaat u met een renovatie de veiligheid van de constructie vergroten? Welke technische
maatregelen stelt u daarvoor voor? En kunt u instaan voor de veiligheid van de brug
na de renovatie?

Vraag 5

Aanvankelijk achtte u de vervanging van deze brug ook wenselijk om de doorvaarhoogte
voor de binnenvaart te vergroten, met het oog op groei van het goederenvervoer over
water, dus kunt u toelichten wat de consequenties van het uitblijven van die verhoging
zullen zijn voor de binnenvaart en de ambities rondom de modal shift?

Vraag 6

Welke gevolgen heeft dit voor bedrijven in de Beatrixhaven en andere binnenhavens
in de regio? Hoe zijn die bedrijven meegenomen in de aanloop naar dit besluit?

Vraag 7

Wanneer verwacht u dat de brug na renovatie gereed zal zijn? Welke consequenties van
de veranderende planning heeft dit voor de inwoners van Itteren?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Krul (CDA),
ingezonden 9 maart 2023 (vraagnummer 2023Z04077).