Schriftelijke vragen : Het online gebiedsverbod

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «burgemeester van Utrecht mocht geen online gebiedsverbod
opleggen» van 3 februari 2023?1

Vraag 2

Hoe oordeelt u over het feit dat de rechter heeft geoordeeld dat het verbod op het
tonen van bepaald gedrag op een openbare plaats uit de algemene plaatselijke verordening
(APV) geen betrekking heeft op het online doen van een oproep tot verstoring van de
openbare orde in Utrecht?

Vraag 3

Hoe oordeelt u over het feit dat de rechter heeft geoordeeld dat het verbieden van
online uitingen door de burgemeester een ontoelaatbare beperking van de vrijheid van
meningsuiting inhoudt en dus in strijd is met de Grondwet?

Vraag 4

Onderschrijft u de conclusie van de rechter dat alleen de landelijke wetgever, onder
voorwaarden, de vrijheid van meningsuiting mag beperken en dat die bevoegdheid niet
via een lokale regeling aan de burgemeester kan worden toegekend?

Vraag 5

Onderschrijft u de conclusie van Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht,
dat de bevoegdheid om burgers online te volgen en om de uitlatingen die zij online
doen inhoudelijk te beoordelen niet past bij de rol en taak van de burgemeester, die
vooral is gericht op ordeverstoringen en het voorkomen daarvan?2

Vraag 6

Wat zijn, naar uw oordeel, de consequenties van deze uitspraak voor lokale experimenten
met online gebiedsverboden van burgemeesters in andere steden?

Vraag 7

Bent u voornemens om uw rol als landelijk wetgever op te pakken en de Kamer een alternatief
voorstel te sturen om online opruiing aan te pakken, zoals bijvoorbeeld een uitbreiding
van de bevoegdheden van de Autoriteit Online Terroristisch en Kinderpornografisch
Materiaal?

Vraag 8

Welke andere alternatieve mogelijkheden ziet u om, op basis van de juiste wettelijke
grondslag, online opruiing aan te pakken?