Schriftelijke vragen : Het feit dat er nog altijd flitskredieten worden aangeboden in Nederland, waardoor nietsvermoedende burgers met torenhoge kosten worden geconfronteerd.

Vraag 1

Bent u ervan op de hoogte dat door een aanbieder als saldodipje.nl nog steeds flitskredieten
worden aangeboden, waarbij de uiteindelijke kosten de afgesproken en wettelijk gemaximeerde
rente ver te boven gaan, doordat boetes worden opgelegd voor het niet (tijdig) aandragen
van een garantsteller?

Vraag 2

Vindt u dergelijke praktijken wenselijk met oog op de consumentenbescherming, en passen
deze volgens u binnen de letter én geest van de huidige wetgeving?

Vraag 3

Heeft de Autoriteit Financiële Markten op dit moment de bevoegdheid om tegen dergelijke
aanbieders op te treden? Zo ja, waarom zijn dergelijke aanbieders dan nog steeds actief
op de Nederlandse markt?

Vraag 4

Op welke manier zou de Wet op het financieel toezicht (Wft) en eventuele aanverwante
wetgeving aangepast moeten worden om dergelijke flitskredieten met misleidende garantstellingsconstructies
aan banden te leggen?

Vraag 5

Bent u voornemens om de wet dusdanig aan te passen dat dergelijke praktijken verboden
worden, gelet op het feit dat deze aanbieders misbruik maken van financieel kwetsbare
mensen?

Vraag 6

Is het hierbij relevant dat malafide aanbieders veelal niet in Nederland gevestigd
zijn?

Vraag 7

Lopen er op Europees niveau initiatieven om dergelijke praktijken te verbieden? Zo
niet, bent u bereid zich daarvoor in Europees verband in te zetten? Kunt u daarbij
aangeven welke gremia u daarvoor het meest geschikt vindt? Ligt er op dit gebied een
mogelijkheid in het traject rond het commissievoorstel om de Richtlijn Consumentenkrediet
aan te passen?