Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Haga over Onderzoek naar financiële transacties van/naar Stichting Open Nederland

Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), mede namens de
Minister van Financiën (ontvangen 1 december 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2022–2023, nr. 735.

Vraag 1

Bent u op de hoogte van het bestaan en hebt u kennisgenomen van de inhoud van een
onderzoeksrapport van het Financieel Recherche Bureau Interludium met betrekking tot
onderzoek naar financiële transacties van/naar Stichting Open Nederland (SON)?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Zo nee, waarom valt in een persbericht van de opdrachtgever te lezen dat in ieder
geval het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de rapportage van het onderzoekbureau
zou hebben ontvangen en dus op de hoogte is gebracht? Kunt u bevestigen of ontkrachten
dat de rapportage aan dit departement is voorgelegd, aan welke personen specifiek?
Waarom hebben deze personen de Kamer daarover dan niet geïnformeerd en waarom is door
het departement niet op de rapportage gereageerd?

Antwoord 2

Het is onduidelijk naar welk persbericht wordt gerefereerd. Wat klopt is dat het rapport
van Interludium ter kennisneming is toegestuurd aan VWS. Gezien de overduidelijk onbetrouwbare
(en smadelijke) uitlatingen in het rapport zijn er geen verdere stappen gezet.

Vraag 3

Hebben de journalisten die volgens bovengenoemd persbericht en volgens een recente
reconstructie van NOS/Nieuwsuur ook op de hoogte zijn gebracht van dit onderzoek,
hierover contact opgenomen met (bewinds)personen binnen het kabinet, of heeft het
kabinet hierover zelf contact gezocht met de pers? Zo ja, kunt u delen wat met de
pers is besproken en waarom de Kamer hierover niet is geïnformeerd?

Antwoord 3

Nee, NOS en Nieuwsuur hebben hierover geen contact opgenomen met het Ministerie van
VWS of Financiën. September 2022 heeft het NRC contact opgenomen met VWS. Hierbij
is gevraagd of het klopt dat VWS een onderzoek heeft laten uitvoeren door Hoffmann
recherche naar de beweringen in de media over Jaap van Dissel. VWS heeft hier op geantwoord:
Nee, dat is niet het geval. Deze, ongefundeerde, berichten in de media over Jaap van
Dissel zijn voor ons geen aanleiding om nader onderzoek in te stellen. Wij hebben
wel aan Hoffmann recherche gevraagd om onderzoek te doen naar beweringen die een partij
op verschillende manieren richting de overheid heeft geuit. Wij hechten weinig waarde
aan die beweringen, maar omdat de uitingen vasthoudend waren willen wij een onafhankelijke
partij daar uitspraak over laten doen zodat deze, onafhankelijke, partij aantoont
dat er geen grond is voor deze beweringen.
Deze beweringen zijn niet onderbouwd en hebben geen enkele waarde, maar zijn wel vervelend
voor betrokkenen. Vanuit VWS is geen contact gezocht met de pers over het rapport van Interludium.

Vraag 4

Klopt het dat het recherchebureau beschikt over een vergunning die is afgegeven door
het Ministerie van Justitie en Veiligheid en dat de overheid en/of daaraan gelieerde
organen zelf in het verleden gebruik hebben gemaakt van de diensten van dit recherchebureau?
Zo ja, kunt u verklaren waarom u de onderzoeken naar SON onbetrouwbaar acht?

Antwoord 4

Via https://www.justis.nl/sites/default/files/2022–09/Lijst vergunninghouders Wpbr per 12 augustus 2022_0.pdf is een lijst te vinden met alle
vergunninghouders. In deze lijst staat dat Interludium B.V. in Apeldoorn een vergunning
heeft. Justis houdt niet bij wie er gebruik maken van de diensten van recherchebureaus.

Vraag 5

Als u wel op de hoogte was van het bestaan van deze rapportage en de aantijgingen
met betrekking tot financiële transacties naar/van SON, wanneer bent u hiervan dan
op de hoogte gesteld en waarom heeft u de Kamer hierover niet geïnformeerd en is er
geen opheldering gegeven over de al dan niet onjuiste/oneigenlijke bevindingen in
dit onderzoek?

Antwoord 5

Zie antwoord vraag 2.

Vraag 6

Als u op de hoogte was van het bestaan van deze rapportage, was u dan ook op de hoogte
van het onderzoek toen dat werd uitgevoerd? Zo ja, waarom heeft u de Kamer hierover
destijds niet geïnformeerd en, indien het onderzoek onrechtmatig plaatsvond, geen
(juridische) stappen ondernomen om dit onderzoek te stoppen?

Antwoord 6

Nee, wij waren niet op de hoogte van het onderzoek dat is uitgevoerd door Interludium
op het moment dat dit onderzoek werd uitgevoerd.

Vraag 7, 8 en 9

Indien het onderzoek op verkeerde informatie is gebaseerd, heeft u dan enig idee waar
deze informatie vandaan komt, wie deze heeft verspreid en waarom? Kunt u ontkrachten
dat de in de rapportages beschreven mogelijk verdachte overboekingen naar/van SON
zijn gedaan? Of kunt u, indien deze transacties wel hebben plaatsgevonden maar rechtmatig
waren, gespecificeerd verantwoorden met welk doel deze overboekingen zijn gedaan,
wie daarbij betrokken waren en waarom, en deze informatie aan de Kamer doen toekomen?

Indien u (tot voor kort) niet op de hoogte was van deze onderzoeken en de daaruit
voortgekomen bevindingen, kunt u dan verklaren waarom er voor de opdrachtgever aanleiding
was om onderzoek te laten doen naar SON en hoe reflecteert u op de bevindingen uit
het onderzoek, nu u hier kennis van genomen heeft? Gaat u (juridische) stappen ondernemen
tegen het onderzoeksbureau en/of de opdrachtgever van het onderzoek, voor het verspreiden
van lasterlijke informatie?

Aangezien in de beantwoording op eerdere schriftelijke vragen van de Groep Van Haga
aangaande Stichting Open Nederland wordt aangegeven dat SON werkt in opdracht van
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en dat het ministerie inzicht
heeft in de financiële administratie van SON, kunt u bevestigen of ontkrachten dat
de in het onderzoek genoemde Belgische ING-bankrekeningen van SON inderdaad bestaan
(hebben) en zo ja, of deze rekeningen in samenspraak en/of met medeweten van de Ministeries
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en/of Financiën
werden geopend? Kunt u aangeven waarom SON bankrekeningen in België nodig heeft/had
en waarom er geen verantwoording met betrekking tot de geldstromen naar en van deze
rekeningen is gegeven?

Antwoord 7, 8 en 9

Omdat het rapport van Interludium hardnekkig bleef rondwaren is vanuit VWS uiteindelijk
een onderzoek gestart met als doel de informatie uit het door Financieel Recherche
Bureau Interludium opgeleverde rapport te onderzoeken op feitelijke (on)juistheid.
Uit dit onderzoek dat in opdracht van VWS is gestart, is gebleken dat het rapport
van Interludium niet betrouwbaar is en dat er geen enkel bewijs is dat de transacties
beschreven in het rapport van Interludium hebben plaatsgevonden. In afwachting van
mogelijke juridische procedures en maatregelen kan het in opdracht van VWS opgeleverde
onderzoeksrapport nu niet openbaar worden gemaakt.

Vraag 10

Geldt voor overboekingen van SON het zogenaamde «vier ogen principe», waarbij betalingen
geautoriseerd en goedgekeurd moeten worden door minimaal twee personen? Wordt dit
technisch door de banken gefaciliteerd en zo niet, hoe waarborgt SON de controle op
de betalingen?

Antwoord 10

Binnen SON geldt zowel voor het betaalbaar stellen van de facturen als voor de daadwerkelijke
betaling van facturen het vier-ogen principe. De bank faciliteert het betalingsproces
technisch.

Vraag 11

Als SON inderdaad over deze Belgische ING-rekeningen heeft beschikt, klopt het dat
deze rekeningen op 24 oktober 2021 zijn gesloten en dat de resterende gelden zijn
teruggestort naar de oorspronkelijke financieringsbron? Zo ja, waarom is dit gebeurd
en waarnaar zijn de resterende gelden teruggeboekt?

Antwoord 11

Zie antwoord op vraag 7, 8 en 9.

Vraag 12

Klopt de constatering uit het onderzoek dat na de eerste financieringstranche van
het Ministerie van Financiën aan SON voor Testen voor Toegang ook een bedrag van een
miljoen euro werd overgemaakt voor een «administrative fee»? Zo ja, kunt u specificeren
waar dit precies voor bedoeld was?

Antwoord 12

Nee, dat klopt niet.

Vraag 13

Klopt het dat na het ontvangen van financiering van het Ministerie van Financiën voor
Testen voor Toegang onder andere 50 miljoen euro werd overgemaakt naar Medical Services
Corp op Anguilla, maar dat dit bedrijf door SON nooit is openbaargemaakt als testaanbieder?
Zo ja, welk doel diende dit geld en waarom is gekozen voor het inzetten van dit bedrijf?

Antwoord 13

Nee, dat klopt niet.

Vraag 14

Klopt het dat de onderzoeksrapportage op 28 maart 2022 aangetekend verstuurd is naar
de Minister van Financiën en per mail naar de woordvoerder met een begeleidend schrijven,
waarin wordt gevraagd om opheldering over de financiële gang van zaken met betrekking
tot SON en de betrokkenheid van verschillende ministeries hierbij?

Antwoord 14

Het Ministerie van Financiën heeft de brief d.d. 28 maart 2022 van U-Diagnostics met
een deel van het rapport ontvangen via het partijbureau van D66. Aangezien de brief
was gericht aan het partijbureau t.a.v. de Minister als partijleider, is de brief
terug overgedragen aan het partijbureau.

Vraag 15

Als de Minister van Financiën en/of haar woordvoerder bovengenoemde correspondentie
inderdaad hebben ontvangen, waarom is de Kamer hier dan nooit over geïnformeerd en
is de ontvangen documentatie niet gedeeld? Indien zij deze correspondentie niet hebben
ontvangen, waren zij dan wel op de hoogte van het circuleren van deze correspondentie
en zo ja, waarom is de Kamer daarover niet geïnformeerd?

Antwoord 15

Er was geen reden om deze informatie te delen met uw Kamer. Verder verwijs ik u naar
de antwoorden op vraag 2, 7, 8, 9 en 14.

Vraag 16

Klopt het dat het onderzoeksrapport al geruime tijd bij verschillende ministeries
en bewindspersonen ligt? Zo ja, waarom is de Kamer hierover dan nooit geïnformeerd
en waarom zijn de bevindingen van het rapport niet uitgelegd en/of ontkracht?

Antwoord 16

Ik verwijs hier naar de antwoorden op vraag 2, 7, 8 en 9.