Schriftelijke vragen : Het getouwtrek met de provincie Overijssel over het legaliseren van PAS-melders

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het verschil van mening tussen het Rijk en de provincie
Overijssel over de mogelijkheden om af te zien van handhaving van Programma Aanpak
Stikstof (PAS)-melders?1

Vraag 2

Is de veronderstelling juist dat het primair de verantwoordelijkheid van het Rijk
is dat PAS-knelgevallen die te goeder trouw gehandeld hebben zo snel mogelijk gelegaliseerd
worden?

Vraag 3

In hoeverre hebben provincies al daadwerkelijk beschikking over de 250 miljoen euro
die door het Rijk uitgetrokken is voor het legaliseren van PAS-melders?

Vraag 4

Gaat u in overleg met de provincie Overijssel over de mogelijkheden voor externe saldering
in onderhavige gevallen, al dan niet als tijdelijke oplossing?

Vraag 5

In hoeverre wordt stikstofruimte vanuit de Maatregel Gerichte Aankoop en beëindiging
veehouderijen nabij natuurgebieden in de landelijke stikstofbank opgenomen en kan
deze door provincies uitgegeven worden, gelet op de natuurdoelstelling van de opkoopregeling?
In hoeverre is er ruimte om deze stikstofruimte te bestemmen voor het legaliseren
van PAS-melders? Gaat u dit zo nodig mogelijk maken?

Vraag 6

Wat zijn de mogelijkheden voor gebruik van de ADC-toets (zijn er geen alternatieven,
is er sprake van dwingende redenen van groot openbaar belang en worden de nodige compenserende
maatregelen getroffen om te waarborgen dat de algehele samenhang van Natura 2000 bewaard
blijft) en compenserende maatregelen om PAS-knelgevallen die niet op andere wijze
gelegaliseerd kunnen worden toch te legaliseren, gelet op de uitspraak van de advocaat-generaal
van het Europese Hof van Justitie dat eerbiediging van de grondrechten van betrokken
ondernemingen gezien mag worden als dwingende reden van openbaar belang?2

Vraag 7

Acht u een concreet voorstel voor het landelijk creëren van stikstofruimte voor PAS-melders
als opvolging van het rapport Remkes, zoals binnenkort naar de Kamer gestuurd zal
worden, voldoende om handhavingsverzoeken af te wijzen en aankondigingen voor het
opleggen van een dwangsom in te trekken?

Vraag 8

Welke mogelijkheden ziet u om lastige PAS-knelgevallen te helpen door op deze bedrijven
met financiële steun innovatieve technieken en methoden voor emissiereductie toe te
passen in combinatie met het realtime meten van de ammoniakemissie op basis van artikel
7ae van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet?

Vraag 9

Welke mogelijkheden ziet u voor financiële ondersteuning van de PAS-knelgevallen die
met een last onder dwangsom geconfronteerd dreigen te worden ten einde hen in staat
te stellen zelf stikstofruimte op te kopen dan wel de dwangsom te betalen zolang legalisatie
nog niet gerealiseerd is? Wat is er op grond van de staatssteunkaders wel/niet mogelijk?

Vraag 10

Is het mogelijk om de stikstofruimte die voor het vergunnen van infrastructurele projecten
is opgekocht te gebruik voor het afwijzen van handhavingsverzoeken, zolang deze infrastructurele
projecten nog niet gerealiseerd zijn en het legalisatieprogramma niet voor legalisatie
heeft gezorgd?

Vraag 11

Is de veronderstelling juist dat op basis van de Regeling natuurbescherming (artikel
2.8b) geen depositieruimte gereserveerd kan worden voor gemelde PAS-projecten die
tussen 2009 en 2015 zijn gerealiseerd en waarbij overheden hebben aangegeven dat er
geen natuurtoestemming nodig was? Bent u voornemens de regelgeving zo aan te passen
dat dit wel mogelijk wordt?

Vraag 12

Kunt u garanderen dat voor PAS-knelgevallen die te goeder trouw gehandeld hebben linksom
of rechtsom een oplossing gevonden wordt waardoor legalisering binnen handbereik is
en deze bedrijven niet omvallen?