Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Van Haga over het verbod op vleesreclames in Haarlem

Antwoord van Minister Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen 26 oktober
2022).

Vraag 1

Bent u bekend met de berichtgeving inzake het verbod op vleesreclames in Haarlem?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Deelt u de mening dat het verbieden van reclames uit politiek geboren motieven welhaast
dictatoriaal te noemen is? Zo nee, hoe ziet u dit klimaatgedram dan?

Antwoord 2

Nee, het verbieden van reclames is niet welhaast dictatoriaal te noemen. Immers, de
maatregel vloeit voort uit een aangenomen motie van de gemeenteraad van Haarlem, en
kan daarmee verondersteld worden als een breed gedragen maatregel, aangereikt door
een democratisch gekozen gemeenteraad.

Vraag 3

Deelt u de mening dat de door de klimaatfanatici opgelegde censuur vleeseters stigmatiseert
en de vrijheid om te kiezen voor legaal in Nederland bestaande producten ernstig onder
druk zet?

Antwoord 3

Nee. Ik ben niet van mening dat de maatregel om vleesreclames te beperken in het publieke
domein een stigmatiserende boodschap afgeeft over vleeseters. Het beperkt ook niet
de mogelijkheid om vlees te kopen, enkel de mogelijkheden om reclame te maken voor
vlees via buitenreclame in Haarlem. De vrijheid om te kiezen voor producten wordt
hier mijn inziens ook niet door ingeperkt. Verbod op buitenreclames is overigens niet
nieuw. Zo heeft de gemeente Amsterdam in het stedelijk kader buitenreclame en in het
contract voor reclame in de metrostations een paragraaf over kindermarketing opgenomen.
Deze paragraaf beperkt de reclames gericht op kinderen om zo de gezondheid te beschermen.
Elke gemeente heeft de mogelijkheid om beleid te ontwikkelen ten aanzien van (buiten)reclame.

Vraag 4

Deelt u de mening dat het verbod op vleesreclames een onaanvaardbare aantasting van
de vrijheid van ondernemerschap is? Zo ja, wilt u alle reclames toestaan voor alle
legaal in de handel gebrachte producten, inclusief vlees en inclusief prijzen? Kunt
u een gedetailleerd antwoord geven?

Antwoord 4

Nee. Het ligt niet in mijn bevoegdheid, noch is het mijn inziens een goed idee, om
alle reclames toe te staan voor alle legaal in de handel gebrachte producten, ongeacht
de andere belangen die er spelen. De vraag of het verbod op vleesreclames in Haarlem
een onaanvaardbare aantasting is, is niet aan mij om te beantwoorden, maar eventueel aan de rechter
om een oordeel over te vellen.

Vraag 5

Deelt u de mening dat een verbod op reclame voor vlees fataal zou zijn voor varkenshouders,
die door de desastreuze stikstofplannen van het kabinet het mes al op de keel hebben?
Zo ja, hoe gaat u deze sector beschermen?

Antwoord 5

Nee, die mening deel ik niet. De consumptie van varkensvlees in Nederland zal door
een verbod op buitenreclame in Haarlem niet verdwijnen. Bovendien wordt zo’n driekwart
van het varkensvlees geëxporteerd naar het buitenland.

Vraag 6

Deelt u de mening dat de productie van varkensvlees door de anti-vleeslobby zich zal
verplaatsen naar landen waar het vele malen slechter gesteld is met de standaarden
voor dierenwelzijn? Kunt u een gedetailleerd antwoord geven?

Antwoord 6

Nee, die mening deel ik niet. U veronderstelt dat een groep mensen of partijen die
probeert druk uit te oefenen op politiek, bestuurders of beleidsmakers om maatregelen
te nemen tegen (het produceren of eten van) vlees, er toe leidt dat de productie van
varkensvlees zich zal verplaatsen naar andere landen waar slechtere standaarden zijn
voor dierenwelzijn. Echter, naast deze lobby zijn er ook mensen of partijen actief
om druk uit te oefenen om maatregelen te nemen ten gunste van (het produceren of eten
van) vlees. Dit is onlosmakelijk verbonden met de manier waarop we in Nederland (en
daarbuiten) werken. Ik ben niet van mening dat welke lobby dan ook resulteert in het
vertrek van een volledige sector naar andere landen.