Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Houwelingen over content op websites

Mededeling van Minister Yeşilgöz-Zegerius (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 20 september
2022).

Vraag 1

Hoe vaak heeft de politie de afgelopen vijf jaar in totaal jaarlijks contact opgenomen
met bedrijven om hen erop te wijzen dat er strafbare content en/of content in strijd
met hun gebruikersovereenkomst op hun website wordt gepubliceerd?

Vraag 2

Kan u deze (jaarlijkse) cijfers (verder) uitsplitsen naar «strafbare content» en «gebruikersovereenkomst»?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

In het geval van «strafbare content», kan u de cijfers verder uitsplitsen naar het
wetsartikel op basis waarvan de politie de content strafbaar acht? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 4

Is het een taak van de politie bedrijven te informeren wanneer hun gebruikersovereenkomst
zou worden geschonden? Waarom is dat zo? Kunnen en moeten bedrijven dat niet zelf
doen? Is dit bovendien niet een vorm van ongeoorloofde staatssteun? Hoeveel uur heeft
de politie de afgelopen jaren besteed aan het controleren van het naleven door klanten
van de gebruikersovereenkomsten van particuliere bedrijven?

Vraag 5

Welke bedrijven werden door de politie de afgelopen vijf jaar benaderd omdat er strafbare
content of content in strijd met de gebruikersovereenkomst van deze bedrijven zou
zijn gepubliceerd op hun website? Kan u op zijn minst een top vijf geven? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 6

Hoe vaak heeft de politie de afgelopen vijf jaar jaarlijks contact opgenomen met Twitter
om erop te wijzen dat er stafbare content en/of content in strijd met de gebruikersovereenkomst
van Twitter op Twitter zou zijn gepubliceerd?

Vraag 7

Kan u deze cijfers (dus alleen voor Twitter) uitsplitsen naar «strafbare content»
en «gebruikersovereenkomst»? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

In het geval van «strafbare content», kan u de cijfers (wederom alleen voor Twitter
dus) verder uitsplitsen naar het wetsartikel op basis waarvan de politie de content
op Twitter strafbaar acht? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Heeft Twitter de aanwijzingen van de politie in alle gevallen opgevolgd? Zo nee, waarom
niet? Op welke wijze heeft Twitter de aanwijzingen opgevolgd? Zijn tweets verwijderd?
Of accounts geschorst naar aanleiding van «aanwijzingen» van de politie?

Vraag 10

Kan u nader ingaan op de aard van de «aanwijzingen»? Vroeg de politie via de «aanwijzingen»
bijvoorbeeld om bepaalde tweets te verwijderen? Of om accounts te schorsen? Tijdelijk?
Of zelfs permanent? Kortom, kan u de «aanwijzingen» van de politie aan Twitter categoriseren
en vervolgens aangeven hoe vaak Twitter, de afgelopen jaren, welk soort «aanwijzing»
van de politie heeft gekregen?

Vraag 11

Indien Twitter de aanwijzingen van de politie niet zou hebben opgevolgd, wat zouden
hiervan dan de gevolgen voor Twitter kunnen zijn? Zou de politie het OM hebben kunnen
vragen tot vervolging van Twitter over te gaan? Heeft de politie dit laatste ook ooit
aan Twitter laten weten?

Vraag 12

Tot slot, heeft de politie de afgelopen vijf jaar ook ooit met de traditionele media
(NPO, Volkskrant, NRC, Trouw, RTL,.......) contact opgenomen om hen erop te wijzen
dat er stafbare content en/of content in strijd met hun gebruikersovereenkomst op
hun website wordt gepubliceerd?

Vraag 13

Kan u de vragen afzonderlijk beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Houwelingen (FvD),
van uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over content op websites (ingezonden
30 augustus 2022) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien
nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.