Schriftelijke vragen : Het bericht Acht boerderijen (deels) dicht voor extra stikstof door verbreding A27 en A12 bij Utrecht

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Acht boerderijen (deels) dicht voor extra stikstof
door verbreding A27 en A12 bij Utrecht»?1

Vraag 2

Waarom wacht u niet de uitkomst af van het alternatief waaraan, ondanks dat er volgens
het tracébesluit geen alternatief is, de provincie Utrecht en de gemeente Utrecht
werken, waarvoor mogelijk minder of geen stikstofruimte nodig zou zijn?

Vraag 3

Voor welke andere projecten kan de stikstofruimte worden ingezet die nu wordt toegewezen
aan de verbreding van de A27 en A12, en welke afweging zit daarachter? Waarom zet
u de nu beschikbare stikstofruimte niet in voor bijvoorbeeld woningbouw, natuurherstel,
PAS-melders of uitbreiding van het OV?

Vraag 4

Welk signaal gaat er volgens u uit van het inzetten van schaarse stikstofruimte voor
een zeer omstreden project, terwijl het land op slot zit en het boeren aan perspectief
ontbreekt?

Vraag 5

Heeft u een overzicht van projecten waarvoor het Rijk de komende jaren stikstofruimte
nodig zal hebben, een prioritering hiervan en een plan voor hoe het Rijk aan de benodigde
stikstofruimte gaat komen? Zo ja, kunt u dit overzicht delen? Zo nee, bent u van plan
of bereid om een dergelijk overzicht op te stellen?

Vraag 6

Deelt u de analyse dat het Rijk het goede voorbeeld moet geven en vol moet inzetten
op stikstofreductie en de verduurzaming van onze mobiliteitssector, en dat de verbreding
van de A27 en A12 hier niet in past?

Vraag 7

Kunt u wetenschappelijk onderbouwen dat wegverbredingen zoals deze helpen om files
op te lossen?