Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Veel EU-landen rapporteren cijfers stikstof niet aan Brussel’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Veel EU-landen rapporteren cijfers stikstof niet aan
Brussel»?1

Vraag 2

Klopt het dat Nederland het enige land is dat de cijfers ten aanzien van de impact
van stikstof op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden consequent rapporteert?

Vraag 3

Kan het zo zijn dat daardoor een vertekend beeld ontstaat van de volgorde van grootste
stikstofuitstotende lidstaten en dat hierdoor hogere eisen aan Nederland worden gesteld?

Vraag 4

Is de veronderstelling juist dat in enkele andere gebieden in Europa evenzeer sprake
is van een hoge stikstofdepositie?

Vraag 5

Klopt het dat de Europese Commissie alleen eist dat er gerapporteerd wordt over de
staat van de natuur en dat Nederland er zelf voor kiest om ook over stikstof te rapporteren?
Zo ja, kunt u toelichten waarom u hiervoor kiest?

Vraag 6

Zijn er grote verschillen tussen de wijze waarop lidstaten de verschillende criteria
bij de vaststelling van de nationale staat van instandhouding van habitattypen en
soorten wegen en beoordelen?

Vraag 7

Klopt het dat de Europese Commissie de beoordelingswijze van de lidstaten bij de vaststelling
van de nationale staat van instandhouding van habitattypen en soorten onderling vergelijkt
om tot een zo uniform mogelijke beoordelingswijze te komen? Zo ja, op welke manier?

Vraag 8

Klopt het dat over veel stikstofgevoelige habitats aan het European Environment Agency
wordt gerapporteerd dat natuurherstel mogelijk is zonder buitensporige inspanningen
en hoe verhoudt dit zich tot de opgave waar Nederland voor staat om stikstofdepositie
te reduceren?2

Vraag 9

Wordt de benodigde inspanning om de stikstofdepositie te reduceren meegewogen in het
toekennen van de behoudsstatus van habitats in de standaardgegevensformulieren? Zo
nee, waarom niet en bent u bereid dit wel te doen?