Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden De Hoop, Kwint en Westerveld over het feit dat veel reformatorische scholen nog altijd homoseksualiteit afwijzen en identiteitsverklaringen hanteren

Mededeling van Minister Wiersma (Primair en Voortgezet Onderwijs) (ontvangen 28 juni
2022).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de KRO-NCRV Pointer aflevering «Religieuze strijd tegen
homoseksualiteit»?1

Vraag 2

Hoe verhoudt de recente uitspraak van de Inspectie dat de Gomarus Scholengemeenschap
«nu veilig» is en het aanvullend toezicht beëindigd is zich tot het feit dat deze
school een identiteitsverklaring hanteert waarin staat: «Omdat we beseffen dat ons veel vergeven is en moet worden, willen we aan de ene kant
mild zijn tegenover leerlingen/studenten en collega’s. Tegelijk brengt de realiteit
van het kwaad ons ertoe grenzen te stellen en tegen te gaan wat verkeerd is. (.) In
een klimaat waarin geleefd wordt uit genadebesef, wordt kwaad kwaad genoemd en is
altijd plaats voor vergeving. Deze houding verwachten wij van iedereen in de gemeenschap
van onze scholen.»?2 Klopt het dat deze identiteitsverklaringen nog altijd ondertekend moeten worden?
Bent u van mening dat een dergelijke houding duidt op een veilig schoolklimaat en
gelijke behandeling voor iedereen wanneer «wat verkeerd is» de seksuele oriëntatie
van jongeren kan betreffen?

Vraag 3

Kunt u in dit licht ook reflecteren op de gezamenlijke verklaring waarin gereformeerde
scholen benadrukken dat volgens hen «seksualiteit thuishoort in een relatie tussen één man en één vrouw»?3 Hoe verhouden dergelijke uitspraken van door de staat gefinancierde scholen zich
tot onze democratische en rechtstatelijke beginselen?

Vraag 4

Bent u van mening dat de sociale veiligheid van LHBTI+ jongeren volledig kan worden
gewaarborgd wanneer de Inspectie in haar laatste rapport concludeert «Het beleid over het gewenste pedagogisch handelen van docenten ten aanzien van leerlingen
die vragen hebben over hun seksuele identiteit is nu nog vooral gericht op de individuele
leerling of op het gesprek in de mentorklas. Er zijn nog geen afspraken over hoe docenten
door hun pedagogisch handelen kunnen bijdragen aan een leerklimaat waarin de mogelijke
spanning tussen de visie van de school en de persoonlijke belevingswereld van leerlingen
bespreekbaar wordt. Ook kan duidelijker worden aangegeven hoe dat aansluit bij de
wettelijke eisen rond burgerschap. Hier ligt een taak voor bestuur en school.»4 maar toch het additionele toezicht heeft beëindigd?

Vraag 5

Bent u van mening dat de sociale veiligheid en gelijke behandeling op iedere school
voor leerling en leraar zoals uiteengezet in het coalitieakkoord wordt behaald wanneer
er zelfs meer scholen dan twee jaar geleden afwijzend staan tegenover relaties tussen
mensen van hetzelfde geslacht en ouders en leerlingen opdragen die visie te delen
en ondertekenen? Zo nee, welke concrete actie gaat u ondernemen om deze gang van zaken
uit te bannen?

Vraag 6

Hoe is het mogelijk dat dergelijke identiteitsverklaringen nog bestaan nadat de motie
Kwint c.s. over het verbieden van identiteitsverklaringen in het onderwijs5 in september 2021 werd aangenomen? Wat is de status van de uitwerking van deze motie?
Hoe gaat u zo snel mogelijk werk maken van deze motie opdat niet nog meer LHBTI+ jongeren
onveilig hoeven te zijn op school?

Vraag 7

Wilt u deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?

Mededeling

Op 2 juni 2022 hebben de leden Van Meenen (D66) en Paul (VVD); en de leden De Hoop
(PvdA), Kwint (SP) en Westerveld (GroenLinks); en op 10 juni 2022 hebben de leden
Simons (BIJ1) en Koekkoek (Volt) schriftelijke vragen gesteld over het bericht «Ondanks
ophef wijzen meer reformatorische scholen homohuwelijk af».

Tot mijn spijt is beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk, omdat de
beantwoording afhangt van de uitwerking van de moties over identiteitsverklaringen
en er interdepartementale afstemming noodzakelijk is. Ik zal de vragen zo snel mogelijk
beantwoorden.