Schriftelijke vragen : Het ethisch profileren bij de IND bij ‘Erkend referenten’

Vraag 1

Kunt u aangeven waarom geen ruchtbaarheid is gegeven aan het stopzetten van risicoprofilering
door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) bij «erkend referenten»?1 2

Vraag 2

Is het stopzetten van deze risicoprofilering door de IND gemeld aan de ministeries
van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK),
waarvan het Ministerie van BZK eindverantwoordelijk is voor het «opruimen» van vervuilde
data uit het toeslagenschandaal en het rechtmatig inrichten van risicoprofilering
door overheidsdiensten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is deze informatie niet
gedeeld met de Kamer?

Vraag 3

Welke analyse maken de IND en de ministeries van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over het ontstaan van de gedachte dat mensen die in een
niet-westers land zijn geboren minder geneigd zouden zijn zich aan de wetten en regels
te houden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 4

Kunt u garanderen dat de IND de indicator «samenstelling van het bedrijfsbestuur»
(afkomst) nooit heeft gebruikt, mede gezien zij in hun formele reactie stellen dat
hier geen werkinstructie voor was en dat de indicator niet is toegepast? Kunt u uw
antwoord toelichten?

Vraag 5

Waarom is in 2017 niet het intern juridisch advies opgevolgd dat aangaf dat het risicoprofiel
etnisch profileerde en onrechtmatige verwerking van bijzondere persoonsgegevens betrof?
Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 6

Kunt u een uitputtend overzicht geven waar risicoprofilering wordt gebruikt voor toezicht,
handhaving en fraude-opsporing bij verschillende onderdelen en diensten van de overheid?

Vraag 7

Kunt u aangeven waarom wijken als Feijenoord en IJsselmonde geprofileerd worden en
wijken waarin het inkomen hoog of hoger ligt niet en op basis van welke wetenschappelijke
grondslag wordt aangenomen dat daar meer handhaving en toezicht proportioneel is?
Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 8

Zijn gegevens van de IND uit de risicoprofielen van erkend referenten gedeeld met
andere overheden en kunt u aangeven met wie en waarom?

Vraag 9

Bent u het eens met de vaststelling dat er een systeem van «zeven kruisjes» ontstaat
door de risicoprofilering waarbij afkomst, inkomen en woonplek negatieve voorspellers
zijn voor extra controle en wantrouwen vanuit overheidsdiensten? Kunt u uw antwoord
toelichten?

Vraag 10

Kunt u aangeven op basis van welke wetenschappelijke analyse overheidsdiensten en
regering in blijven zetten op data-gestuurd toezicht en kunt u hierover de inzet en
de analyses delen met de Kamer?

Vraag 11

Bent u bereid om risicoprofilering door overheidsdiensten te staken totdat helder
is dat de profielen wetenschappelijk deugdelijk zijn en proportioneel op hun uitkomst?

Vraag 12

Is de overheid gehouden aan het meewerken aan WOB-verzoeken als het gaat om risicoprofielen,
gericht op de indicatoren die daarbij worden gebruikt? Kunt u bij uw antwoord rekening
houden met de adviezen van De Algemene Rekenkamer, De Raad van State als het gaat
om transparantie en de eerdere brief van de Minister voor Rechtsbescherming?3 4 5

Vraag 13

Hoe reageert u op de opmerking van de journalist Davidson van Argos, die vertelde
dat in de praktijk de wens mee te werken aan het verstrekken van informatie niet overhoudt
met als argument dat dan burgers hun gedrag zouden gaan aanpassen? Waar is die redenering
over het gedrag op gestoeld?