Schriftelijke vragen : De uitkomsten van PwC-onderzoeken naar de Fraude Signalering Voorziening (FSV)

Vraag 1

Zijn de bewindspersonen bekend met de uitkomsten van de PwC-onderzoeken naar de Fraude
Signalering Voorziening (FSV)?

Vraag 2

Op basis waarvan concludeert de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst
dat er geen sprake zou zijn van stelselmatig (en bewuste) vernedering van een bevolkingsgroep
in het kader van bovengenoemde onderzoeken?

Vraag 3

Hoe verhoudt die verklaring zich tot het feit dat de onderzoeken wel degelijk stelselmatigheid
concluderen en aantonen dat er gebruik is gemaakt van handleidingen die ambtenaren
instrueren om frauderisico’s in te schatten op basis van persoonskenmerken, nationaliteit
en zelfs «giften aan moskee»? Zijn de bewindspersonen van mening dat geschreven instructies
in een handleiding geen bewust beleid aantonen? Zijn de bewindspersonen van mening
dat het bestaan en gebruik van een dergelijke handleiding bij het opstellen van de
FSV geen stelselmatigheid duidt? En zijn de bewindspersonen van mening dat de overheid,
door middel van etnische profilering op basis van persoonskenmerken, nationaliteit
of etniciteit, burgers niet vernedert? Graag een toelichting.

Vraag 4

Op basis waarvan concludeert de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst
dat ««stelselmatige en bewuste vernedering»» een voorwaarde zou moeten zijn om (in
dit kader) te kunnen spreken van racisme?

Vraag 5

Hoe definiëren de bewindspersonen racisme?

Vraag 6

Hoe definiëren de bewindspersonen institutioneel racisme?

Vraag 7

Zijn de bewindspersonen bekend met de definitie van racisme en institutioneel racisme
van het College voor de Rechten van de Mens? Zo ja, in hoeverre zijn de bewindspersonen
het eens met deze definitie?

Vraag 8

Indien de bewindspersonen zich in zekere mate herkennen in de definitie van institutioneel
racisme van het College voor de Rechten van de Mens, in hoeverre is de Staatssecretaris
van Fiscaliteit en Belastingdienst dan van mening dat er in geen enkele zin sprake
zou zijn van institutioneel racisme in het kader van de FSV? Graag een toelichting
van de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst.

Vraag 9

Op basis van de definitie van institutioneel racisme van het College voor de Rechten
van de Mens; in welke zin zou in het kader van de FSV danwel sprake zijn van institutioneel racisme?

Vraag 10

Hoe verklaart de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst dat, ondanks
zijn stelling dat er geen sprake zou zijn van racisme, een specifieke groep structureel
vaker naar boven komt in de FSV?

Vraag 11

Erkennen de bewindspersonen dat discriminatie op basis van geloof, nationaliteit en
etniciteit moreel verwerpelijk is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat doen de bewindspersonen
hieraan?

Vraag 12

Zijn de bewindspersonen bekend met de bevindingen uit het Nationaal Kiezers Onderzoek
(NKO) waar op basis van een representatieve steekproef uit de Nederlandse bevolking
is aangetoond dat er grote verschillen zijn tussen sociale groepen in de mate waarin
discriminatie door hen wordt geconstateerd, waarbij mensen die niet tot de desbetreffende
gediscrimineerde groep behoren minder vaak discriminatie waarnemen of herkennen op
basis van huidskleur, migratieachtergrond, geslacht of opleidingsniveau?1

Vraag 13

Denken de bewindspersonen – gelet op deze conclusies – dat zij voldoende in staat
zijn om vast te stellen of überhaupt te zien dat er sprake is geweest van racisme
en discriminatie in het geval van de FSV? Graag een toelichting.

Vraag 14

Hoe verantwoordt de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst zich tegenover
de groepen die op basis van de (onrechtmatige) handelwijze van de FSV racistisch bejegend
voelen door de Belastingdienst?

Vraag 15

Hoe verklaart de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst dat er nauwelijks
is gedocumenteerd over de werkwijze van de Belastingdienst?

Vraag 16

Door het ontbreken van de documentatie over de werkwijze is PwC niet in staat gebleken
om vast te stellen of het dadersprofiel en de beslisregels zijn toegepast in de werkwijze
van de Belastingdienst, waarmee de reden voor intensief toezicht op specifieke groepen
mensen niet te achterhalen valt. Is de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst
in staat om op een andere wijze vast te stellen dat er al dan niet gebruik gemaakt
is van dadersprofielen en beslisregels in de werkwijze van de Belastingdienst in de
FSV?

Vraag 17

Kan de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst bevestigen dat er nooit
sprake geweest is van het gebruik van dadersprofielen en beslisregels binnen de FSV?

Vraag 18

De Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst spreekt over het verkennen
van de opties tot schadeafhandeling, als gevolg van de aangerichte schade door het
gebruik van risicoprofielen binnen de FSV; op welke termijn kan de Kamer hierover
informatie verwachten? Welke opties liggen op tafel? Wat zijn de voorwaarden om in
aanmerking te komen voor schadeafhandeling?

Vraag 19

In afwachting van de uitvoering van de aangenomen motie Dassen c.s. (Kamerstuk 35 925, nr. 26) over het verplicht stellen van het gebruik van een algoritmeregister voor overheden;
wat doen de bewindspersonen in de tussentijd om risicoselectie op basis van persoonlijke
kenmerken, waaronder religie, etniciteit, nationaliteit, te bestrijden?

Vraag 20

Kunnen de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een tijdspad schetsen met betrekking
tot de uitvoering van de motie Dassen c.s. (Kamerstuk 35 925, nr. 26)?