Schriftelijke vragen : Het bericht 'Kritische depositiewaarden niet geschikt voor beschermen natuur'

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Kritische depositiewaarden niet geschikt voor beschermen
natuur»?1

Vraag 2

Klopt het dat praktijkonderzoek naar de kritische depositiewaarden (KDW) voor stikstof
zelden heeft plaatsgevonden, dat sommige KDW’s hun basis vonden in bloempotten in
kassen en dat de uitkomsten hiervan vervolgens werden geëxtrapoleerd naar regio’s
of het hele land? Zo nee, kunt u gedetailleerd uiteenzetten hoe de KDW’s voor stikstof
tot stand zijn gekomen?

Vraag 3

Klopt het dat er geen kritische discussie is geweest tussen wetenschappers over de
totstandkoming en de kwaliteit van de KDW’s voor stikstof, zoals gebruikelijk is bij
wetenschappelijk onderzoek? Zo nee, kunt u een verslag van deze discussie delen?

Vraag 4

Kunt u aantonen wat het verband is tussen KDW, stikstofdepositie en natuurkwaliteit
in Nederlandse natuurgebieden en dit delen met de Kamer?

Vraag 5

Bent u bereid een onafhankelijke externe adviescommissie in te stellen die de bruikbaarheid
van de KDW’s voor het Nederlandse natuurbeleid op wetenschappelijke wijze gaat toetsen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Kunt u een update geven over de maatschappelijke kosten-batenanalyse van Natura 2000-gebieden
in Nederland waar de Kamer in een motie uit 2020 (Kamerstuk 35 600, nr. 30) om heeft gevraagd?

Vraag 7

Vindt u het ook schandalig dat er familiebedrijven moeten wijken en 25 miljard euro
van de belastingbetalers wordt verspild door aan alle kanten rammelend stikstofbeleid,
of moeten boeren sowieso plaats maken voor de hobby’s van terreinbeherende organisaties,
de energietransitie en massa-immigratie?

Vraag 8

Kunt u de vragen beantwoorden voor het commissiedebat Stikstofproblematiek op 31 maart
of voor een eerder gehouden plenair debat over stikstof?