Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Kröger over het bericht ‘Afvalwaterinjectie in Twente gaat ondanks motie gewoon door

Mededeling van Staatssecretaris Vijlbrief (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
27 januari 2022).

Vraag 1

Kent u het bericht «Afvalwaterinjectie in Twente gaat ondanks motie gewoon door: «Tweede
Kamer is kennelijk toch een soort poppenkast»»?1

Vraag 2

Klopt het, dat de injectie van afvalwater gewoon blijft doorgaan, zoals de woordvoerder
in het artikel beweert? Ondanks de aangenomen motie?

Vraag 3

Welke stappen zijn er gezet om de vergunning op te schorten?

Vraag 4

Is er een juridische verkenning uitgevoerd om de vergunning op te schorten of aan
te passen? Zo ja, kan deze zo snel mogelijk met de Kamer gedeeld worden? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 5

Waarom zou u niets kunnen doen aan de afvalwaterinjectie, maar het kabinet wel, zoals
in het genoemde artikel wordt beschreven?

Vraag 6

Wat kan het kabinet doen om de injectie van afvalwater te stoppen? Gaat het kabinet
dit doen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7

Is de vertraging naar het onderzoek naar de alternatieven voor het lozen in de ondergrond
niet in strijd met de vergunning? Is dit dan niet uit zichzelf een reden voor het
opschorten van die vergunning?

Vraag 8

Kunt u uitleggen hoe langetermijnrisico’s meetellen bij de afweging van de best beschikbare
technieken (BBT)? Is de uitkomst van een BBT-onderzoek altijd een techniek om van
het afval af te komen, of kan er ook uitkomen dat de maatschappelijk gezien beste
optie is om helemaal geen afval te produceren?

Vraag 9

Zijn eenmaal verleende vergunning voor het lozen van afval (in bodem, lucht of water)
voor eeuwig of tijdelijk?

Vraag 10

Welke gronden zijn er voor het intrekken van een dergelijke vergunning? Zijn voortschrijdend
inzicht over gezondheidseffecten of onzekerheden over lange termijn effecten aan de
kant van de vergunningverlener reden om een lozingsvergunning in te trekken?

Vraag 11

Bent u bereid alle onderzoeksresultaten van injectieput Rossum2 openbaar te maken?

Vraag 12

Wanneer komt u met definitieve onderzoeksconclusies van injectieput Rossum 2, waarvan
u sinds 2019 antwoordt op onze vragen dat de putmeting «geen reden voor onrust gaf»?

Vraag 13

Wanneer komt u met de meetresultaten van injectieput Rossum 7 die jarenlang niet toegankelijk
bleek voor onderzoeksapparatuur?

Vraag 14

Bent u bereid het voorzorgsprincipe toe te passen en de twee (van de oorspronkelijk
ruim tien) nog overgebleven injectieputten stil te leggen?

Vraag 15

Welke schade kan er ontstaan wanneer het misgaat bij injectieput Rossum 5, op tien
meter afstand van natura2000 gebied Voltherbroek?

Vraag 16

Wanneer komt u met de onderzoeksresultaten van de gescheurde injectieput Sch447?

Mededeling

Op 21 januari jl. heeft de griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken
en Klimaat mij enkele verzoeken namens deze commissie gestuurd. De commissie verzoekt
mij de beantwoording van de schriftelijke vragen van het lid Kröger (GroenLinks) over
het bericht «Afvalwaterinjectie in Twente gaat ondanks motie gewoon door (ingediend
op 24 december 2021, kenmerk 2021Z24203) en van het lid Omtzigt (Omtzigt) over de afvalwaterinjectie in Twente (ingediend
op 17 januari 2022, kenmerk 2022Z00566), evenals de recente vergunningsaanvraag van de Nederlandse Aardolie Maatschappij
(NAM) uiterlijk op donderdag 27 januari 2022 aan uw Kamer te doen toekomen. Daarnaast
verzoekt de commissie mij uw Kamer zo snel mogelijk te informeren hoe de motie-Mulder
(Kamerstuk 33 529, nr. 922) zal worden uitgevoerd.

Helaas kan ik binnen de gevraagde termijn niet voldoen aan de verzoeken over het toezenden
van de beantwoording van de Kamervragen. Ik zal u uiterlijk 7 februari 2022 de beantwoording
doen toekomen.

Wat betreft het verzoek om de recente vergunningsaanvraag van NAM, deze aanvraag is
inmiddels door NAM ingetrokken. Ik heb dan ook geen aanvraag meer in behandeling.
Ter informatie heb ik de aanvraag zoals deze was ingediend bijgevoegd, maar deze heeft
geen juridische status meer.