Schriftelijke vragen : Het bericht 'Meer dan miljoen spaarders lopen fiscale teruggave mis door wetswijziging'

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van bovenstaand bericht?1

Vraag 2

Klopt het volgens u dat meer dan een miljoen spaarders geen of mogelijk niet rechtsgeldig
bezwaar hebben aangetekend tegen hun box 3-heffing in 2017 en 2018 en daardoor geen
recht meer hebben op herziening van hun box 3-belasting? Wat is de precieze omvang
van de totale groep spaarders voor 2017 en voor 2018 en welk gedeelte van de groep
heeft rechtsgeldig bezwaar gemaakt? En welke groep heeft geen of mogelijk niet rechtsgeldig
bezwaar aangetekend?

Vraag 3

Wat vindt u van de wenselijkheid van de manier waarop de in 2016 ingevoerde wijziging
van de massaalbezwaarprocedure nu uitwerkt, waardoor mensen die geen of mogelijk niet
rechtsgeldig bezwaar hebben aangetekend, geen recht hebben op teruggave, ondanks dat
de box 3-heffing volgens de Hoge Raad in 2017 en 2018 in strijd is geweest met de
fundamentele rechten van spaarders op bezit en het discriminatieverbod?

Vraag 4

Deelt u onze veronderstelling dat de wijziging op de massaalbezwaarprocedure uit 2016
nu met name de groep raakt van spaarders, veelal ouderen, die nagenoeg uitsluitend
geld op een spaarrekening hadden staan en die (dus) nooit hoge beleggingsrendementen
hebben behaald omdat beleggen voor hen gelijk staat aan gokken, en die zich gewoon
gevoegd hebben naar de wet en geen of mogelijk niet rechtsgeldig bezwaar hebben aangetekend
tegen hun aanslag, terwijl de regeling van box 3 nu in strijd blijkt met hun rechten?

Vraag 5

Wat zijn de gevolgen van de uitspraak van de Hoge Raad voor spaarders die bezwaar
hebben gemaakt en kunt u een inschatting geven van de budgettaire gevolgen van de
uitspraak? Kunt u ook een inschatting maken van de budgettaire gevolgen indien alle
spaarders in box 3 een teruggave zouden krijgen, op basis van de aangiftegegevens
die bekend zijn bij de Belastingdienst, waarin spaarders hun bank- en spaartegoeden
en hun box 3-vermogen aangeven?

Vraag 6

Herinnert u zich uw uitspraak in het debat over het Pakket Belastingplan 2022 «…dat
is een reden waarom ik het inderdaad verstandig vind om in huis een aantal scenario's
te ontwikkelen over wat we zouden kunnen verwachten bij verschillende uitspraken van
de Hoge Raad»?2 Kunt u het scenario met de Kamer delen dat op de huidige situatie ziet?

Vraag 7

Welke oplossingsrichtingen overweegt u in reactie op de uitspraak van de Hoge Raad?
Hoe belicht u daarbij ook de positie van spaarders die geen of mogelijk niet rechtsgeldig
bezwaar hebben gemaakt in 2017 en 2018?

Vraag 8

Hoe bent u voornemens te gaan anticiperen op de jaren na 2018, waarin vergelijkbare
uitspraken van de Hoge Raad op vergelijkbare bezwaarprocedures te verwachten zijn?

Vraag 9

Hoe bent u voornemens te gaan anticiperen op de mogelijkheid dat ten aanzien van de
procedures tot en met 2016 die nu aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens
(EHRM) zijn voorgelegd, maar ook ten aanzien van de procedures in alle daarop volgende
jaren die nog zullen worden voorgelegd aan het EHRM, het EHRM oordeelt dat inderdaad
sprake is van strijdigheid met het recht op bezit en het discriminatieverbod van het
Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, waardoor alsnog álle spaarders voor
al die jaren zullen moeten worden gecompenseerd?

Vraag 10

Hoe gaat u de Kamer proactief betrekken bij de te zetten vervolgstappen?

Vraag 11

Wilt u de bovenstaande vragen afzonderlijk beantwoorden?