Schriftelijke vragen : Het bericht “Energy Charter Treaty: stalled reform fuels EU fears for climate”

Vraag 1

Deelt u de mening dat het hopeloze verloop van de onderhandelingen over modernisering
van de Energy Charter Treaty (ECT-verdrag) aantoont dat de enige manier om de miljardenclaims
vanuit de fossiele industrie te stoppen, het verlaten van het verdrag is? Zo nee,
waarom niet?1

Vraag 2

Wat maakt dat Nederland niet is aangesloten bij de alliantie van Europese lidstaten
die het verlaten van het verdrag bepleiten?

Vraag 3

Hoe kan u verantwoorden dat, ondanks de klimaatcrisis, via het ECT-verdrag ruim 340
miljard euro aan fossiele infrastructuur wordt beschermd?

Vraag 4

Deelt u de mening dat de ambitie om financiële prikkels voor fossiele brandstoffen
weg te nemen, niet samen kan gaan met het ECT-verdrag? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5

Welke gevolgen heeft de uitspraak van het Europees Hof van Justitie over de incompatibiliteit
van het ECT-verdrag met het EU recht voor de twee rechtszaken die tegen Nederland
lopen, aangespannen door energiereuzen Uniper en RWE voor maar liefst 2,5 miljard
euro?

Vraag 6

Deelt u de mening dat het vertrouwen in een uitkomst van de onderhandelingen die leidt
tot het in lijn brengen van het ECT-verdrag met de klimaatdoelen, totaal misplaatst
is? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 7

Hoe reëel is volgens u de kans dat er nieuwe tribunalen zullen herrijzen en de fossiele
industrie via nieuwe wegen haar belangen zal proberen te beschermen, ten koste van
de planeet? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 8

Deelt u de mening dat eventuele modernisering van het verdrag niet mag plaatsvinden
zonder dat nationale parlementen zich hierover hebben kunnen uitspreken? Zo ja, hoe
gaat u zich hier hard voor maken? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Garandeert u dat herziening of een eventueel nieuw verdrag altijd de goedkeuring van
nationale parlementen zal moeten krijgen?