Schriftelijke vragen : De klimaatimpact van door de veestapel uitgestoten methaan.

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Koe uit beklaagdenbank; Klimaatimpact Nederlandse veestapel
jarenlang fors overschat»?1

Vraag 2

Klopt het dat het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
AR6 «The Physical Science Base» stelt dat het effect van constante methaanemissies met een factor drie tot vier is
overschat, en dat het effect van groeiende methaanemissies met een factor vier tot
vijf is onderschat?2

Vraag 3

Hoe duidt u deze constatering uit dit rapport? Wat betekent de constatering dat gelijkblijvende
methaanemissies een veel kleiner effect hebben op klimaatverandering dan eerder werd
aangenomen voor het Nederlandse klimaatbeleid met betrekking tot de landbouw en de
grootte van de Nederlandse veestapel?

Vraag 4

Deelt u de constatering van de Duitse wetenschapper dat een gelijkblijvende of afnemende
veestapel niet zorgt voor extra opwarming? Zo nee, waarom niet. Zo ja, wat zijn de
implicaties van deze constatering?3

Vraag 5

Kunt u aangeven of en op welke wijze deze nieuwe inzichten over de klimaatimpact van
methaanemissies zullen worden betrokken bij de beoordeling door het kabinet van het
EU-voorstel voor de herziening van LULUCF-verordening? Kunt u daarbij specifiek aangeven
hoe u deze inzichten mee zult nemen in de beoordeling van het voorstel om niet CO2-uitstoot vanuit de landbouwsector mee te tellen in de LULUCF-verordening?

Vraag 6

Kunt u een reactie geven op de volgende uitspraak uit het rapport: «In reality, a decline in methane emissions to a smaller but still positive value
could cause a declining warming»? Betekent dit volgens u dat lagere methaanemissies niet alleen tot een verminderde
bijdrage aan klimaatverandering kunnen leiden, maar zelfs de opwarming van de aarde
zouden kunnen verlagen? Zo ja, wat zouden daarvan de implicaties zijn voor het klimaatbeleid
en de prioriteiten daarbinnen?

Vraag 7

Wat is uw reactie op de oproep van de professor van Oxord University om boeren te
belonen voor het verkleinen van hun veestapel, omdat dat voor verkoeling zorgt?4

Vraag 8

Wat is uw inhoudelijke reactie op de volgende constatering uit het rapport: «Contributions
to CO2 formation are included for methane depending on whether or not the source originates
from fossil carbon, thus methane from fossil fuel sources has slightly higher emission
metric values than that from non-fossil sources»? Mag hieruit geconcludeerd worden
dat methaanemissies uit fossiele brandstoffen een grotere klimaatimpact hebben dan
methaanemissies uit onder andere de landbouw? Zo ja, welke betekenis hecht u hieraan voor
het Nederlandse klimaatbeleid en de prioriteiten daarbinnen? Deelt u in dit kader
de mening van de professor van Oxford University dat de absolute prioriteit voor beperking
van de methaanuitstoot bij de fossiele industrie zou moeten liggen?