Schriftelijke vragen : Het bericht dat Siriz verboden staatssteun heeft ontvangen

Vraag 1

Wat is uw reactie op de analyse die NRC maakt over de onrechtmatige staatssteun die
Siriz heeft ontvangen?1

Vraag 2

Vindt u het terugkijkend, en met de kwalificatie onrechtmatige staatssteun, nog steeds
verdedigbaar dat onder uw verantwoordelijkheid de subsidie aan Siriz twee jaar heeft
doorgelopen onder het mom van «behoorlijk bestuur»? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 3

Op welke gronden of met welke redenen heeft u het advies en de waarschuwingen van
uw ambtenaren met betrekking de onrechtmatige staatssteun in de wind geslagen? Is
dit op grond van inhoudelijke en overlegbare stukken en discussie geweest, of hing
dit samen met de signatuur van de organisatie in kwestie?

Vraag 4

Wat is uw reactie op het feit dat Siriz na commentaar op zijn subsidieaanvraag met
posten is gaan schuiven zodat bijvoorbeeld de auto van de directeur subsidiabel bleef?

Vraag 5

Wat is uw reactie op het feit dat Siriz twee keer subsidie heeft ontvangen, zowel
van de gemeente Gouda als van het Rijk, voor dezelfde activiteit?

Vraag 6

Gaat u de onrechtmatige staatssteun terugvorderen bij Siriz of bij moederorganisatie
de Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind (VBOK)? Zo ja, op welke termijn?

Vraag 7

In uw antwoord op vragen over seksuele gezondheid van het lid Van der Staaij geeft
u aan dat het belangrijk is dat er «een gelijk speelveld is tussen aanbieders van
educatie en voorlichting met betrekking tot seksuele gezondheid», hoe verhoudt deze
uitspraak zich tot het feit dat een van die aanbieders, Siriz, onrechtmatige staatssteun
ontving terwijl andere partijen juist gekort werden op hun subsidie?2