Schriftelijke vragen : De berichten ‘Extra toezicht in winkels ‘asielhoofdstad’ Ter Apel: ‘Het geeft meer rust’’ en ‘Extra beveiliging tegen overlast asielzoekers in winkels Ter Apel’.

Vraag 1

Bent u bekend met de berichten «Extra toezicht in winkels «asielhoofdstad» Ter Apel:
«Het geeft meer rust»» en «Extra beveiliging tegen overlast asielzoekers in winkels
Ter Apel»?1,
2

Vraag 2

Wat is uw oordeel over het feit dat er particuliere beveiligers, die in tegenstelling
tot de eerdere COA-beveiligers ook binnen winkels surveilleren, nodig zijn om het
grote aantal winkeldiefstallen door asielzoekers uit veilige landen tegen te gaan
en de rust terug te brengen in de winkels?

Vraag 3

Welk deel van de kosten die de winkeliers maken wordt niet vergoed door het COA?

Vraag 4

Deelt u de mening dat deze winkeliers het slachtoffer zijn van het Nederlandse asielsysteem
en derhalve volledig schadeloos gesteld horen te worden? Zo ja, hoe gaat u dit bewerkstelligen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Ziet u in hoe absurd het is dat naast speciale pendelbussen voor asielzoekers ook
particuliere beveiliging nodig is om ov-personeel, Drentse en Groningse reizigers,
winkelend publiek en ondernemers te beschermen tegen asielzoekers die hier helemaal
niet horen te zijn? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Wat is uw reactie op het feit dat uit uw recente incidentenoverzicht blijkt dat 53
procent van de Marokkanen en Tunesiërs in een COA-locatie in 2020 een incident veroorzaakte
en dat dit eveneens voor 48 procent van de asielzoekers uit het tot vorige maand als
veilig bestempelde Algerije gold?3

Vraag 7

Wat zegt het u dat in hetzelfde jaar slechts aan respectievelijk 26, 35 en 25 procent
van de betrokken groepen een maatregel werd opgelegd?

Vraag 8

Wat is uw reactie op het feit dat 62 procent van de vreemdelingen die verdacht worden
van bij het OM in 2020 binnengestroomde feiten uit een veilig land van herkomst afkomstig
is?

Vraag 9

Wat is uw reactie op het feit dat maar liefst 38 procent van de Marokkanen en Algerijnen
en 35 procent van de Tunesiërs die vorig jaar in een COA-locatie verbleven verdacht
wordt van een misdrijf?

Vraag 10

Trekt u uit het feit dat in 2020 in Nederland slechts 40 verblijfsvergunningen asiel
zijn ingetrokken op grond van de openbare orde en er slechts 30 om dezelfde reden
werden afgewezen de conclusie dat de lat voor het uitwijzen van overlastgevende asielzoekers
veel te hoog ligt? Zo ja, hoe gaat u dit beleid aanscherpen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11

Wanneer gaat u eens serieus werk maken van de drukmiddelen die nota bene in uw eigen
regeerakkoord staan om veilige landen van herkomst te dwingen kansloze en overlastgevende
onderdanen terug te nemen, waaronder het onthouden van ontwikkelingshulp, het weigeren
van visa (met name voor overheidsbeambten en hooggeplaatsten) en het intrekken van
landingsrechten? Waarom gaat u bij voorbaat diplomatieke conflicten uit de weg uit
angst om ze te verliezen?

Vraag 12

Waarom neemt u geen voorbeeld aan het Verenigd Koninkrijk, dat visa gaat weigeren
aan landen die weigeren mee te werken aan het terugnemen van asielzoekers?4

Vraag 13

Bent u bereid om veel sneller over te gaan tot het opleggen van gebiedsverboden en
het overplaatsen van overlastgevende asielzoekers uit Ter Apel naar de handhaving
en toezichtlocatie (HTL) in Hoogeveen, ook voor vergrijpen als winkeldiefstallen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Bent u bereid het huidige COA-maatregelenregime (inhouding RVA-verstrekkingen (Regeling
Verstrekkingen Asielzoekers), inhouding zakgeld en de HTL/EBTL (Extra Begeleidings-
en Toezichtlocatie)) uit te breiden met oplegging van huisarrest op AZC-terreinen
bovenop de reguliere maatregelen, oplopend in duur per misdraging – bijvoorbeeld één
maand na de eerste keer en zes maanden na de tweede? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Bent u bereid over te gaan tot generieke maatregelen om de bewegingsvrijheid in te
perken van veiligelanders die in de versoberde opvang in Ter Apel verblijven, om zo
de overlast in het dorp terug te dringen? Zo nee, waarom niet?