Schriftelijke vragen : De publicatie van de juridische definitie van ecocide door een internationaal panel van experts

Vraag 1

Bent u bekend met het voorstel voor een juridische definitie van ecocide, opgesteld
door een internationaal panel van experts en gepubliceerd op 22 juni jl.?1

Vraag 2

Wat is uw appreciatie van het voorstel?

Vraag 3

Herinnert u zich dat u in de kabinetsreactie op de initiatiefnota van het lid Van
Raan stelde dat het begrip «ecocide» onvoldoende gedefinieerd is? Verandert de voorgestelde
definitie uw zienswijze?2

Vraag 4

Herinnert u zich dat u in uw reactie op de initiatiefnota stelde dat een internationale
praktijk van strafbaarstelling van ecocide in het internationaal recht en in internationale
verdragen ontbreekt? Hoe beziet u het feit dat de kernelementen van de voorgestelde
definitie zijn ontleend aan taal die al gebruikt wordt in internationaalrechtelijke
overeenkomsten, uitspraken van het Internationaal Gerechtshof en het Statuut van Rome?

Vraag 5

Hoe beoordeelt u de voorwaarden die de definitie stelt aan de misdaad van ecocide,
namelijk dat er onrechtmatig (unlawful) of moedwillig (wanton) moet zijn gehandeld,
gebaseerd op bestaande milieurechtelijke principes?

Vraag 6

Kunt u zich herinneren dat u in de kabinetsreactie op de initiatiefnota schreef dat
u met belangstelling kijkt naar de ontwikkeling van het juridische begrip ecocide
door het panel van juridische experts? Op welke manier zult u deze ontwikkeling opvolgen?

Vraag 7

Bent u bereid in gesprek te treden met de leden van het expertpanel of de Stop Ecocide
Foundation over de mogelijkheden die deze juridische definitie biedt en hoe Nederland
daar een rol in kan spelen?

Vraag 8

Bent u bekend met het rapport van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties,
waarin staat dat het huidige internationale gewoonterecht en de bestaande internationale
instrumenten voor de bescherming van het milieu en de leefomgeving ontoereikend zijn?3 Deelt u deze conclusie? Zo nee, wat is uw conclusie dan?

Vraag 9

Erkent u dat een betere verankering van de bescherming van het milieu en de leefomgeving
in het internationaal recht de tekortkomingen van bestaande instrumenten kan verbeteren?
Zo ja, deelt u de mening dat de voorgestelde definitie daar een rol in kan spelen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Erkent u, gezien het feit dat het Statuut van Rome misdaden behandelt die geacht worden
«de gehele internationale gemeenschap met zorg te vervullen» en er al jaren consensus
is over dat de klimaat- en biodiversiteitscrisis een bedreiging vormt voor de gehele
mensheid, dat het tijd wordt om het toebrengen van schade aan de natuurlijke leefwereld
als een van de «ernstigste misdaden» aan te merken?