Schriftelijke vragen : De casus van een deurwaarder die loonbeslag legt in relatie tot de geest en strekking van een door de Tweede Kamer aangenomen motie.

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat een deurwaarder loonbeslag legt, ondanks
het feit dat inmiddels meer dan 800 euro is betaald voor een 13 jaar oude schuld van
83 euro?1

Vraag 2

Herinnert u zich de door de Tweede Kamer aangenomen motie, zoals 19 november 2020
ingediend bij de behandeling van de begroting Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2021,
die verzoekt «om naar het huidige stelsel van maatschappelijk verantwoorde incasso
en de deurwaardersactiviteiten te kijken en na consultatie van partijen (...) verbeteringen
in kaart te brengen»?2

Vraag 3

Wat is uw oordeel over het handelen van de deurwaarder in deze casus in relatie tot
de door de Tweede Kamer gewenste verbeteringen in het stelsel van maatschappelijk
verantwoorde incasso en deurwaardersactiviteiten?

Vraag 4

Deelt u de opvatting dat met het handelen in deze casus weer eens overduidelijk is
aangetoond dat de in de Kameruitspraak bedoelde verbeteringen van een hoge urgentie
zijn? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Kunt u bevestigen, zoals eerder toegezegd, dat de opbrengsten van de gesprekken met
partijen de Kamer voor het begin van het zomerreces worden toegestuurd?

Vraag 6

Bent u bereid om, op grond van de uitkomsten van de gesprekken, tevens beleids- en/of
wettelijke maatregelen voor te stellen in de brief die u voor het zomerreces aan de
Tweede Kamer zult verzenden, voorzien van een tijdslijn waarbinnen die hun beslag
dienen te krijgen?

Vraag 7

Indien u tot het doen van die voorstellen niet bereid bent, wilt u dan uw antwoord
motiveren? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Bent u bereid om, vooruitlopende op uw voor het zomerreces aangekondigde brief en
de daarin op te nemen voorstellen voor maatregelen, stappen te ondernemen in de situatie,
zoals genoemd in vraag 1? Zo nee, waarom niet?