Schriftelijke vragen : Het bericht dat een aquaduct bij Oirschot ruim 100 miljoen euro goedkoper is dan Rijkswaterstaat eerder voorrekende

Vraag 1

Kent u het bericht «Aquaduct bij Oirschot ruim 100 miljoen goedkoper dan Rijkswaterstaat
eerder voorrekende»?1

Vraag 2

Kloppen volgens u de verschillende cijfers van het onderzoek van ingenieursbureau
IPV Delft in opdracht van de gemeente Oirschot? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Wat is volgens u de verklaring dat volgens het onderzoek de kosten om een aquaduct
aan te leggen als alternatief voor het A58-viaduct bij Oirschot geen 220 miljoen euro
zou kosten maar 105 miljoen euro, dat er een onderschatting is van de kosten van de
huidige voorkeursvariant van een viaduct met circa 5 miljoen euro (geen 70 miljoen
maar 74,3 miljoen euro) en dat de meerkosten van een aquaduct in vergelijking met
een viaduct circa 30 miljoen euro bedragen in plaats van 150 miljoen euro, waar bij
het nemen van de startbeslissing nog van werd uitgegaan?

Vraag 4

Klopt het dat het onderzoek «appels met appels» heeft vergeleken door dezelfde berekening
als Rijkswaterstaat te gebruiken? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Hoe komt het volgens u dat Rijkswaterstaat in 2013 stelde dat een aquaduct 220 miljoen
euro zou gaan kosten?

Vraag 6

Verwacht u dat wanneer Rijkswaterstaat deze berekening opnieuw zou gaan maken, zij
nog steeds op 220 miljoen euro uit zou komen?

Vraag 7

Bent u bereid in gesprek te gaan met de gemeente Oirschot en eventueel de provincie
Noord-Brabant om de bevindingen van het nieuwe onderzoek te bespreken en te bezien
waar de verschillen vandaan kunnen komen?

Vraag 8

Kunt u aangeven of dit nieuwe onderzoek van ingenieursbureau IPV Delft in opdracht
van de gemeente Oirschot voor u aanleiding geeft om nader te verkennen of een aquaduct
aanleggen als alternatief voor het A58-viaduct bij Oirschot een verstandig idee zou
zijn, aangezien dit een nadrukkelijk wens is van de lokale gemeenschap in Oirschot?