Schriftelijke vragen : De subsidie aan de Koning voor het beheer van het Kroondomein

Vraag 1

Klopt het dat de Subsidieverordening Natuur- en landschapsbeheer Gelderland 2016 (SVNL
Gelderland 2016) stelt dat alleen subsidie wordt gegeven aan een natuurlijke rechtspersoon
(via eigendom of erfpacht)?

Vraag 2

Kunt u aangeven wie privaatrechtelijk de eigenaar is van het Kroondomein? Klopt het
dat voor het beheer van het Kroondomein geen subsidie kan worden aangevraagd indien
de Staat eigenaar is?

Vraag 3

Klopt het dat een formele subsidieaanvraag (volgens het gebruikelijke format) ontbreekt
in de aangeleverde stukken? Zo ja, bent u bereid de aanvraag alsnog aan de Kamer te
zenden? Zo nee, hoe kan een subsidie worden toegekend zonder deugdelijke aanvraag?

Vraag 4

Klopt het dat de Koning niet als vruchtdrager van het Kroondomein beschouwd kan worden,
omdat het recht van vruchtgebruik niet is vastgelegd in het kadaster? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 5

Beaamt u dat volgens de geldende voorschriften een natuurbeheerder die overheidssubsidie
ontvangt, het gebied 358 dagen per jaar moet openstellen en dat maximaal 1 hectare
ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer gedurende het jaar mag worden afgeschermd?

Vraag 6

Beaamt u dat er een uitzondering is gemaakt voor de Koning met betrekking tot de openingsstellingsvereiste
van de subsidieverlening? Zo nee, waarom niet? Zo ja, klopt het dat deze uitzondering
is gegeven met het oog op de «Koninklijke jacht»?

Vraag 7

Vormt het beschermen van de «Koninklijke jacht» een belang dat bij het verlenen van
de subsidie grondslag kan vormen voor het treffen van een speciale regeling? Zo ja,
op grond van welke wettelijke bepaling?

Vraag 8

Beaamt u dat het Kroondomein negen maanden per jaar volledig is opengesteld voor het
publiek en dat dit de veiligheid van de Koning kennelijk niet in gevaar brengt?

Vraag 9

Klopt het dat de Koning regelmatig het Kroondomein bezoekt terwijl het opengesteld
is voor publiek? Zo ja, beaamt u dat de veiligheid van de Koning ook dan voldoende
gewaarborgd blijft?

Vraag 10

Op basis van welke wettelijk onderbouwde argumenten mag het Kroondomein drie maanden
afgesloten zijn, wetende dat de veiligheid in de overige negen maanden gedurende openstelling
gegarandeerd kan worden? Om welke reden zou de veiligheid tussen 15 september en 25 december
niet gegarandeerd kunnen worden?

Vraag 11

Onderschrijft u dat het afschermen van het Kroondomein niet geschiedt om reden van
de veiligheid van de Koning? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke wettelijk beschermde
belangen kunnen dan rechtvaardigen dat een deel van het Kroondomein voor drie maanden
wordt afgesloten en hoe verhoudt zich dit tot de behandeling van andere grondbezitters/gebruikers?

Vraag 12

Is in het kader van de subsidieverlening besloten de Tweede en Eerste Kamer daarover
niet te informeren omdat dit voor «politieke en/of maatschappelijke ophef kan zorgen,
omdat dan zichtbaar wordt dat er subsidie wordt verstrekt aan Kroondomein het Loo»?1

Vraag 13

Deelt u de mening dat het onacceptabel is de democratische controle van het parlement
op deze wijze te belemmeren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe heeft deze belemmering
van de parlementaire controle dan toch kunnen plaatsvinden?

Vraag 14

Bent u bereid om de Koning te verzoeken de miljoenensubsidie terug te betalen, aangezien
de Koning deze subsidie ten onrechte heeft ontvangen, immers zonder wettelijke grondslag
en in strijd met het gelijkheidsbeginsel? Zo nee, waarom niet?

Vraag 15

Heeft u een verklaring waarom de stukken met betrekking tot de subsidieverlening niet
zoals gevraagd voor 1 maart naar de Kamer gezonden zijn en voor het feit dat in de
pers gesproken is over onenigheid in het kabinet over het al dan niet openbaar maken
van de stukken?2

Vraag 16

Kunt u deze vragen één voor één en op zo kort mogelijke termijn beantwoorden, bij
voorkeur vóór 17 maart?