Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Weverling en Lodders over het bericht 'Besluitvorming genetische gemodificeerde gewassen in impasse door gebrek aan politieke daadkracht'

Mededeling van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen
3 maart 2021).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Besluitvorming genetische gemodificeerde gewassen in
impasse door gebrek aan politieke daadkracht» en het onderliggende proefschrift?1
2

Vraag 2

Onderschrijft u de conclusie van het proefschrift dat «de Europese besluitvormingsprocedures
voor de autorisatie van ggo-gewassen in een impasse zitten en systematisch worden
vertraagd»? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Hoe vaak is de teelt van een genetisch gemodificeerd organisme (ggo) binnen de Europese
Unie in de afgelopen vijf jaar door de huidige toelatingsprocedure goedgekeurd? Hoe
vaak is de import van een ggo naar de Europese Unie in de afgelopen vijf jaar goedgekeurd?

Vraag 4

Deelt u de mening dat het Nederlandse en andere Europese telers een onredelijk concurrentienadeel
bezorgt dat het toestaan van het telen van ggo’s nauwelijks gebeurt, maar dat het
importeren van ggo’s van buiten de Europese Unie veel breder wordt toegestaan?

Vraag 5

Deelt u de mening dat de toepassing van CRISPR-Cas9 niet te herleiden is, waardoor
deze techniek in andere landen toegepast kan worden en de producten in de schappen
liggen? Zo nee kunt u dat toelichten?

Vraag 6

Onderschrijft u de conclusie van het proefschrift dat een van de grootste obstakels
bij het goedkeuren van de teelt van ggo’s in de Europese Unie politieke wilskracht
is? Zo ja, bent u bereid om uw Europese collega’s hierop aan te spreken?

Vraag 7

Deelt u de mening dat onduidelijke regelgeving Nederland en de Europese Unie op achterstand
zet, niet alleen qua wetenschap maar ook op het gebied van voedselproductie en voedselveiligheid?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Deelt u de mening dat het huidige Europese regelgevende kader niet alleen het telen
van ggo-gewassen onnodig beperkt maar ook het gebruik en het onderzoek naar biotechnieken
zoals CRISPR-Cas9?

Vraag 9

Wat is ten aanzien van het gebruik van deze technieken het huidige Europese politieke
speelveld? Hebben er in dat verband in de afgelopen periode verschuivingen hebben
plaatsgevonden? Zo ja, welke? Zo nee, hoe komt dit en wat is hierin de belemmerende
factor?

Vraag 10

Deelt u de mening dat het Europese biotechnologiebeleid en het Europese ggo-beleid
dringend herzien en gemoderniseerd moet worden, waarbij in ieder geval meer ruimte
geboden moet worden aan de praktische toepassing van innovatieve biotechnieken zoals
CRISPR-Cas en meer ruimte geboden moet worden aan de teelt van ggo’s, conform eerdere
aanbevelingen van onder andere de European Academies Science Advisory Council en het
Europese netwerk voor duurzame landbouw EU-SAGE?

Vraag 11

Op welke wijze hebt u in dit verband tot dusver uitvoering gegeven aan de motie-Weverling
(Kamerstuk 35 570 XIV, nr. 57) over het vergroten van het Europese draagvlak voor een herziening en versoepeling
van Europese regelgeving met betrekking tot biotechnologie en veredeling?

Vraag 12

Kunt u een tussenstand geven van het onderzoek en het proces van onderzoek door de
Europese Commissie naar het functioneren van de huidige ggo-regelgeving, dat in april
van dit jaar zal worden opgeleverd? Bent u voor dit onderzoek geïnterviewd? Kunt u
de onderzoeksopdracht met de Kamer delen?

Vraag 13

Herinnert u zich dat u in antwoord op Kamervragen over een werkbezoek aan het bedrijf
HZPC in Joure en het artikel «HZPC verplaatst aardappelonderzoek naar Canada» aangaf
dat u geen afwachtende houding zou aannemen?3

Vraag 14

Welke inzet heeft u na het beantwoorden van deze vragen geleverd met betrekking tot
de nieuwe veredelingstechnieken? Kunt u een overzicht geven van alle stappen en het
bijbehorende tijdpad?

Mededeling

Op 8 februari 2021 hebben de leden Lodders (VVD) en Weverling (VVD) schriftelijke
vragen gesteld over het bericht «Besluitvorming genetische gemodificeerde gewassen
in impasse door gebrek aan politieke daadkracht».

Tot mijn spijt is beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk. Uw Kamer
zal de beantwoording zo spoedig mogelijk ontvangen.