Schriftelijke vragen : Lelystad Airport

Vraag 1

Herinnert u zich dat de Tweede Kamer het dossier Lelystad Airport controversieel heeft
verklaard?1
2

Vraag 2

Welke waarde hecht u aan het Kamerinstrument dat zaken controversieel kan verklaren?

Vraag 3

Welke waarde hecht u aan het controversieel verklaren van het dossier Lelystad Airport
door de Tweede Kamer en het verzoek om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit
dossier?

Vraag 4

Erkent u dat het voortzetten van de vergunningsprocedure voor Lelystad Airport – ondanks
dat de Tweede Kamer heeft verzocht om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier
– invloed kan hebben op de toekomstige besluitvorming over Lelystad Airport? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 5

Deelt u de mening dat het ongepast en democratisch gezien ook zeer onwenselijk is
om een controversieelverklaring te negeren?

Vraag 6

In hoeverre heeft u overleg gehad met de indieners van de vergunningsaanvraag voor
Lelystad Airport bijvoorbeeld over de reactietermijn in relatie tot de controversieel
verklaring door de Tweede Kamer?

Vraag 7

Erkent u dat de reactietermijn waar u zich op beroept3, een termijn van orde betreft zonder verplichtend karakter, waardoor u wel degelijk
de mogelijkheid heeft om de controversieel verklaring te respecteren en het verzoek
van de Tweede Kamer te honoreren om geen onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Kent u bijvoorbeeld de mogelijkheid om vooralsnog geen besluit te nemen en/of de beslistermijn
op de aanvraag op te schorten, op basis van overmacht vanwege de controversieelverklaring
door de Tweede Kamer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Waarom heeft u er voor gekozen om deze mogelijkheden niet te benutten?

Vraag 10

Erkent u dat het onjuist was toen u de Kamer schreef:«In het licht van het voorgaande
is de conclusie dat het juridisch niet mogelijk is gevolg te geven aan het verzoek
om geen onomkeerbare stappen in het proces van vergunningverlening te zetten»? Zo
nee, waarom niet?

Vraag 11

Heeft u overwogen om de controversieelverklaring van het dossier Lelystad serieus
te nemen en het verzoek om geen onomkeerbare stappen te zetten te respecteren? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, waarom heeft u dit uiteindelijk niet gedaan?

Vraag 12

Herinnert u zich dat u bezig was met het herstellen van vertrouwen in het luchtvaartbeleid
van de overheid?

Vraag 13

Wat denkt u dat het effect is op het vertrouwen in de overheid en politiek, wanneer
ministers besluiten om een controversieelverklaring naast zich neer te leggen?

Vraag 14

Waarom is ervoor gekozen om te wachten tot de start van het Kamerreces met het informeren
van de Kamer over de stand van zaken omtrent Lelystad Airport?

Vraag 15

Klopt het dat u in een laat stadium nog om extra onderzoek heeft gevraagd, met als
gevolg dat de Kamer pas na de start van het Kamerreces geïnformeerd zou worden?4 Zo nee, hoe zit het dan? Zo ja, welk onderzoek heeft u precies laten uitvoeren?

Vraag 16

Welke stappen – omkeerbaar en onomkeerbaar – bent u nog meer van plan te zetten in
het dossier Lelystad Airport voordat er een nieuw kabinet gaat aantreden? Kunt u een
tijdlijn geven?

Vraag 17

Kunt u uitleggen waarom u denkt dat uw voornemen om Lelystad Airport een vergunning
te verlenen voor 10.000 vliegtuigbewegingen juridisch houdbaar zou zijn?

Vraag 18

Kunt u uitsluiten dat de melding in het kader van het Programma Aanpak Stikstof (PAS-melding)
voor Lelystad Airport destijds niet te goeder trouw is gedaan? Zo ja, waaruit blijkt
dat de PAS-melding voor Lelystad Airport te goeder trouw is gedaan? Zo nee, waarom
zet u nu toch in op het legaliseren van een PAS-melding die mogelijk niet te goeder
trouw is gedaan, in strijd met uw toezegging om alleen PAS-meldingen te legaliseren
die te goeder trouw zijn gedaan?

Vraag 19

Kunt u uitleggen waarom u denkt dat het salderen van vermeende stikstofruimte op Schiphol
naar Lelystad Airport juridisch houdbaar zou zijn?

Vraag 20

Hoe kan Schiphol stikstofruimte aan Lelystad Airport afstaan, als de stikstofruimte
voor Schiphol zelf is gebaseerd op een onbekende hoeveelheid stikstof, die automatisch
was mee vergunt met het aantal vluchten dat was toegestaan op basis van de geluidsgrenzen
van de PKB 1996, terwijl nog steeds niet duidelijk is wat, destijds dan wel nu, de
totale emissie en depositie van Schiphol is, hoe dit in verhouding staat tot alle
andere bronnen in de regio en hoe mogelijke depositieruimte van Schiphol fysiek ten
goede kan komen aan de door Lelystad Airport belastte gebieden?

Vraag 21

Bent u bereid om de procedure voor Lelystad Airport alsnog tijdelijk stop te zetten,
in lijn met de controversieelverklaring en het verzoek van de Tweede Kamer om geen
onomkeerbare stappen te zetten in dit dossier? Zo nee, waarom niet?