Schriftelijke vragen : Grootschalige en onrechtmatige verzameling van data van burgers door de krijgsmacht, de politie, de Belastingdienst, de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten en andere overheidsorganisaties.

Vraag 1

Wat is uw mening over het feit dat het afgelopen jaar de overheid op grote schaal
niet voldoet aan de AVG of het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de
Fundamentele Vrijheden (EVRM) – met als voorbeeld de dataverzameling op Nederlands
grondgebied door LIMC bij Defensie, de algoritmes in proeftuinen die gebruikt worden
door de politie, persoonsgegevens van meer dan vier miljoen personen die in te zien
zijn door duizenden ambtenaren van het UWV, het Fraude Signaleringsysteem (FSV) van
de belastingdienst, het feit dat vrijwel alle politiesystemem niet voldoen aan de
AVG en informatieveiligheid, en onrechtmatige gegevensuitwisseling tussen COA en politie?

Vraag 2

Geen van de 36 «mission critical»-systemen van de politie voldoet aan de privacywetgeving.
Ook blijkt geen enkel politiekorps te voldoen aan alle gestelde eisen van de bescherming
van gegevens van burgers. Sommige van de gebruikte systemen van de politie verwerken
zeer gevoelige informatie, zoals over verdachten of kroongetuigen. Hoe is het mogelijk
dat de politie applicaties gebruikt waarvan de ontwikkeling al jaren stilstaat?

Vraag 3

Hoe rijmt u de achterstand van de digitale infrastructuur van de politie met de regels
rond privacy en informatiebeveiliging?

Vraag 4

Vindt u het niet zorgwekkend dat de politie niet kan voldoen aan alle eisen rond privacy
en informatiebeveiliging, zoals bewaartermijnen of toegang, met de huidige verouderde
systemen?

Vraag 5

Hoe kan het dat de politie jarenlang zelf de wet overtreedt, zonder dat er enig vooruitzicht
is op het herstellen van de huidige problemen?

Vraag 6

Bent u op deze risico’s aangesproken door de Autoriteit Persoonsgegevens?

Vraag 7

Ook is er sprake van grootschalige dataverzameling door de krijgsmacht, het onderdeel
LIMC. Op welke grond mag Defensie op zulke grote schaal data van Nederlandse burgers
verzamelen en bewaren?

Vraag 8

Wie is verantwoordelijk voor het toezicht voor het verzamelen van de data door LIMC?

Vraag 9

Welke waarborgen gelden bij het verzamelen van deze data?

Vraag 10

Zijn er bewaartermijnen vastgelegd voor de verzamelde data?

Vraag 11

Is de grootschalige verzameling van data door LIMC een manier om toezicht op het gebruik
van gegevens (waaronder bulkdatasets), zoals vastgelegd in de Wet op de Inlichtingen-
en Veiligheidsdiensten, te omzeilen?

Vraag 12

Wat wordt verstaan onder «semi-openbare bronnen» waarvan LIMC informatie verzameld?
Kunnen hier voorbeelden van worden gegeven?

Vraag 13

Is er nog steeds sprake van het verzamelen van data op Nederlands grondgebied door
LIMC of door andere onderdelen van Defensie? Is het programma nu definitief stopgezet?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 14

In september 2020 kwam de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
(CTIVD) met een kritisch rapport naar buiten over het verzamelen en bewaren van gegevens.
Kunt u toelichten hoe de CTIVD oordeelt over de nieuwe tijdelijke maatregelen, genomen
rondom de verzameling en opslag van bulkdata?

Vraag 15

Bij de UWV bleken persoonsgegevens van miljoenen burgers in te zien door duizenden
medewerkers. Hoe is het mogelijk dat zo veel ambtenaren toegang hebben tot gegevens
van burgers die nu of in het verleden gebruik hebben gemaakt van het UWV?

Vraag 16

Waarom behouden ambtenaren bij het UWV toegang tot persoonsgegevens als zij deze gegevens
niet nodig hebben voor hun werk?

Vraag 17

Klopt het dat wettelijke bewaartermijnen van persoonsgegevens niet worden nageleefd?
Hoe is dit mogelijk?

Vraag 18

Binnen welke termijn stelt u dat het Sonar systeem bij het UWV wel conform de AVG
werkt?

Vraag 19

Gaat het UWV er in de toekomst voor zorgen dat persoonsgegevens van oud-klanten niet
langer zo maar toegankelijk zijn?

Vraag 20

Kunt u toelichten hoe het mogelijk was dat het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers
(COA) structureel bijzondere persoonsgegevens zeven jaar deelde met de politie, terwijl
dit hoogstwaarschijnlijk niet was toegestaan?

Vraag 21

Kunt u onderbouwen waarom de politie structureel recht zou hebben op bijzondere persoonsgegevens
als deze «incidenteel relevant» zouden kunnen zijn bij hun handhavingstaak?

Vraag 22

Acht u de bovenstaande grond voor het delen van gevoelige informatie, over de gezondheid
of religieuze achtergrond, niet veel te breed en een onnodige inbreuk is op de persoonsgegevens
van mensen die zich niet hebben misdragen?

Vraag 23

Hoe gaat u ervoor zorgen dat onrechtmatig verzamelde data, zoals in de voorbeelden
hierboven naar voren komen, die breed gedeeld wordt via samenwerkingsverbanden, zoals
onder Wet Gegevensverwerking door Samenwerkingsverbanden (WGS), niet gebruikt gaat
worden in geautomatiseerde analyses of beslissingen? Op welke wijze gaat u de risico’s
hierop minimaliseren?

Vraag 24

Kunt u toelichten wat er gebeurt met gedeelde data die onrechtmatig blijkt te zijn
verkregen?

Vraag 25

In de hier boven geschetste kwesties komt naar voren dat het afgelopen jaar overheidsinstanties,
die zelf de wet moeten handhaven, de wet overtreden door onrechtmatig data van burgers
te verzamelen en te gebruiken. Hoe kan het dat er niet gehandhaafd wordt op wetshandhavers
die de wet overtreden?

Vraag 26

Hoe is de Minister voor Rechtsbescherming van plan om in de toekomst soortgelijke
overtredingen die hierboven zijn geschetst Rijksbreed te voorkomen?

Vraag 27

Toont deze lange lijst van misstanden niet aan dat de Autoriteit Persoonsgegevens
beschikking moet krijgen over meer middelen, zodat er adequaat toezicht op naleving
van privacywetgeving kan worden gehouden?

Vraag 28

Kunnen deze vragen ieder apart worden beantwoord?