Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Beckerman en Van Nispen over het uitblijven van een vervolgingsbeslissing in de strafzaak tegen de NAM

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), mede namens de Minister
van Economische Zaken en Klimaat (ontvangen 24 november 2020).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat de Groninger Bodem Beweging (GBB) inmiddels
al vijf jaar wacht op een beslissing van het openbaar ministerie (OM) in de strafzaak
tegen de NAM?1 Kunt u zich de onvrede over een dergelijke termijn voorstellen?

Vraag 2

Hoe kan het dat het OM in september 2019 het onderzoek al had afgerond, maar dat een
jaar later nog steeds geen conclusie is getrokken en de aangever (de GBB) hier nog
niets over heeft gehoord ondanks herhaaldelijke verzoeken geïnformeerd te worden over
de voortgang en de resultaten van het onderzoek?

Vraag 3

Hoe verhoudt dit stilzwijgen van het OM zich tot de voorschriften opgenomen in artikel
6, tweede lid onder b, van de Richtlijn 2012/29/EU van het Europees parlement en de
Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van minimumnormen voor de rechten, de ondersteuning
en de bescherming van slachtoffers van strafbare feiten, en ter vervanging van Kaderbesluit
2001/220/JBZ, (PbEU L 315/57)?2

Vraag 4

Hoe vaak komt het voor dat beslissingen zo lang op zich laten wachten? Hoe gebruikelijk
of ongebruikelijk is dit volgens u?

Vraag 5

Waardoor wordt deze lange duur nu veroorzaakt? Heeft dat vooral met capaciteitsproblemen
in de opsporing te maken of zijn er andere oorzaken? Zo ja, welke? Worden er gesprekken
gevoerd tussen de NAM en het OM over een mogelijke buitengerechtelijke afdoening van
de strafzaak?

Vraag 6

Komt er een moment dat het OM op grond van de resultaten van het door het Gerechtshof
bij beslissing van 20 april 2017 bevolen onderzoek, een definitieve vervolgingsbeslissing
moet nemen? Met andere woorden, mag dit eindeloos duren? Zo ja, vindt u dat rechtvaardig?
Zo nee, hoe lang mag dit dan wel duren?

Vraag 7

Wat vindt u van de uitspraak van het Gerechtshof dat er aanwijzingen zijn dat de NAM
zich schuldig heeft gemaakt aan overtredingen van artikel 170, aanhef 2, Wetboek van
Strafrecht (WSr), het beschadigen van woningen waardoor levensgevaar te duchten is?

Vraag 8

Op welk moment kan het uitblijven van een beslissing worden opgevat als een fictieve
vervolgingsweigering? Zijn daar andere voorbeelden van bekend?

Vraag 9

Deelt u de mening dat het vertrouwen van Groningers in de rechtsstaat ernstig geschaad
is? Kunt u zich voorstellen dat het lange wachten op het OM in de strafzaak tegen
de NAM het vertrouwen verder onder druk zet?

Vraag 10

Welke stappen gaat u zetten om het vertrouwen in de rechtsstaat te herstellen?

Vraag 11

Kunt u deze vragen één voor één en voor het WGO van donderdag 12 november beantwoorden?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede namens de Minister van Economische Zaken en Klimaat dat de
schriftelijke vragen van de leden Beckerman en Van Nispen (beiden SP), van uw Kamer
aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het uitblijven van een vervolgingsbeslissing
in de strafzaak tegen de NAM (ingezonden 3 november 2020) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.