Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Azarkan over tienduizenden burgers die jaren last hadden van 'fraudevermoedens' van de Belastingdienst

Mededeling van Staatssecretaris Vijlbrief (Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst)
en van Staatssecretaris Van Huffelen (Financiën – Toeslagen en Douane) (ontvangen
29 september 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 3583.

Vraag 1

Bent u op de hoogte van de nieuwe berichtgeving over «Geheim fraudeproject: Tienduizenden
burgers hadden jaren last van «fraudevermoedens»?1

Vraag 2

Bent u op de hoogte van de nieuwe berichtgeving over «Project 1043 – Belastingdienst
hield nog een omstreden fraudejacht nu bij aangifte inkomen»?2

Vraag 3

Waarom heeft u het project 1043 verzwegen, terwijl Kamerleden u daar wel naar gevraagd
hebben?

Vraag 4

Nemen u, het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst de Kamer nog wel serieus,
nu de Kamer opnieuw onvolledig en onjuist is geïnformeerd?

Vraag 5

Bent u op hoogte van het grondwettelijke recht van de Kamer (art. 68 Grondwet) om
alle inlichtingen te ontvangen? Waarom leeft u de wet niet na?

Vraag 6

Heeft u het Ministerie van Financiën en de Belastingdienst nog wel onder controle?
Hoe reageert u op de berichtgeving dat het kerndepartement en de Belastingdienst elkaar
niet meer vertrouwen? Hoe reageert u op de berichtgeving dat de Belastingdienst zijn
eigen gang gaat en denkt aan niemand verantwoording schuldig te zijn?

Vraag 7

Kunt u aangeven of de Belastingdienst de volgende selectiecriteria (etniciteit, tweede
nationaliteit, buitenlandse achternaam en geboorteplaats) heeft gebruikt in zijn fraudejacht
»project 1043»? Kunt u dit uitsluiten?

Vraag 8

Bent u het ermee eens dat selecteren op basis van etniciteit, tweede nationaliteit,
buitenlandse achternaam of geboorteplaats in strijd is met het non-discriminatiebeginsel
(artikel 1 van onze Grondwet)?

Vraag 9

Bent u het ermee eens dat selecteren op basis van etniciteit, tweede nationaliteit,
buitenlandse achternaam of geboorteplaats een vorm van rassendiscriminatie is?

Vraag 10

Bent u het ermee eens dat er bij de Belastingdienst, zowel bij de Afdeling Toeslagen
als bij de Afdeling Inkomstenbelasting, sprake is van institutionele vooringenomenheid
en institutioneel racisme?

Vraag 11

Klopt het dat niet alleen in de toeslagenaffaire mensen als fraudeur werden bestempeld,
maar ook in en rondom het geheime «project 1043»?

Vraag 12

Klopt het dat tienduizenden burgers bij hun aangifte inkomstenbelasting te maken kregen
met de harde fraudeaanpak van de Belastingdienst en dat deze burgers als fraudeur
werden bestempeld op basis van profilering en «vermoedens van fraude»? Kunt u dit
toelichten?

Vraag 13

Kunt u aangeven op welke wijze de Belastingdienst profileerde? Kunt u dit toelichten?
Welke selectiemethodes zijn hierbij gebruikt?

Vraag 14

Kunt u aangeven hoe een «vermoeden van fraude» er in de praktijk uitziet bij de Belastingdienst?

Vraag 15

Kunt u uw zienswijze geven op het feit dat burgers zelf maar moesten aantonen dat
ze geen fraudeur zijn? Hoe verhoudt dit zich tot de onschuldpresumptie, en het uitgangspunt
«de eiser bewijst»?

Vraag 16

Kunt u inzichtelijk maken hoeveel burgers te maken kregen met forse naheffingen, omdat
eerder goedgekeurde aftrekposten alsnog werden afgewezen? Bent u bereid dit overzicht
met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 17

Wat is uw zienswijze op het feit dat deze burgers «een vinkje achter hun naam» kregen,
en nog jaren geconfronteerd werden met extra controle en toezicht? Hoe verhoudt deze
zwarte lijst zich met die andere zwarte lijst, de Fraude Signaleringsvoorziening?
Overlappen deze twee zwarte lijsten met elkaar, of staan zij los van elkaar?

Vraag 18

Past dit volgens u bij de slogan «leuker kunnen we het niet maken, wel gemakkelijker»,
die tot april 2019 door de Belastingdienst werd gebruikt?

Vraag 19

Bent u bereid de interne documenten en de aan Trouw en RTL Nieuws vrijgegeven stukken
te delen met de Kamer? Bent u bereid dit te doen op een manier dat de strekking van
de documenten inzichtelijk blijkt, dus niet grotendeels zwart gelakt?

Vraag 20

Klopt het dat medewerkers van de Belastingdienst van de dienst de opdracht kregen
dat zij mogelijk misbruik moesten «ontregelen, smoren en voorkomen»? Wat is uw zienswijze
op dit repressieve beleid/aanpak? Is dit niet erg vergelijkbaar met de «pek en veren-aanpak»
bij Toeslagen?

Vraag 21

Klopt het dat de toenmalig Staatssecretaris van Financiën in 2013 hierover is geïnformeerd?
Bent u bereid de interne stukken (notitie en presentaties) hierover te delen met de
Kamer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 22

Kunt u aangeven wat het volgens u het doel was van het geheime «project 1043»? En
of er in dit project oog was voor de menselijke maat en of er volgens u sprake was
institutionele vooringenomenheid? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 23

Klopt het dat het er in praktijk op neer kwam dat burgers massaal werden geïdentificeerd
op basis van de hoge zorgkosten, giften of uitgaven voor pensioenvoorzieningen, die
zij als aftrekpost opvoerden?

Vraag 24

Kunt u aangeven hoeveel burgers in de fraudeonderzoeken werden betrokken omdat de
Belastingdienst hun belastingadviseurs bestempelde als «facilitator» van fraude?

Vraag 25

Kunt u aangeven hoeveel belastingadviseurs werden bestempeld als «facilitator» van
fraude? Klopt het dat 150 tot 200 belastingadviseurs als «facilitator» zijn bestempeld
door het Combiteam Aanpak Facilitators? Zo nee, waarom klopt dit volgens u niet?

Vraag 26

Kunt u aangeven wanneer «project 1043»is gestart en op welke wijze de Belastingdienst
systeemfraude wilde tegengaan? Hoe zag dit er in theorie uit en hoe zag dit er in
praktijk uit?

Vraag 27

Klopt het dat het Ministerie van Financiën al bijna twee maanden geen antwoord geeft
op vragen van Trouw en RTL nieuws? Zo ja, waarom is dit het geval? Zo nee, waarom
klopt dit volgens u niet? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 28

Klopt het dat de 150 tot 200 belastingadviseurs, die als «facilitator» zijn bestempeld
door Combiteam Aanpak Facilitators, zo’n 150.000 klanten hadden, die te maken kregen
met de harde fraudeaanpak van de Belastingdienst? Zo nee, waarom klopt dit volgens
u niet?

Vraag 29

Kunt u tevens aangeven hoeveel burgers volgens u dan te maken kregen met de harde
fraudeaanpak van de Belastingdienst? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 30

Klopt het dat uit vertrouwelijke informatie, die Trouw en RTL Nieuws in handen hebben,
zou blijken dat de groep getroffen burgers veel groter zou zijn?

Vraag 31

Kunt u inzichtelijk maken hoeveel aangiften inkomstenbelasting tussen 2012 en 2019
geselecteerd werden onder de codenaam «1043»? Bent u bereid dit overzicht met de Kamer
te delen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 32

Kunt u uw zienswijze geven op het feit dat de selectie aangiften inkomstenbelasting
tussen 2012 en 2019 onder de codenaam «1043» werden voorzien van de vermelding «fraude»
en «afwijkende behandeling gewenst»? Kunt u dit toelichten?

Vraag 33

Kunt u inzichtelijk maken welke bewijzen voor (vermoeden van) fraude de Belastingdienst
had op het moment van selectie? Bent u bereid dit overzicht met de Kamer te delen?

Vraag 34

Kunt u uw zienswijze geven op het feit dat aftrekposten standaard werden afgewezen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 35

Kunt u aangeven waarom de Belastingdienst, net als in de toeslagenaffaire, de bewijslast
omdraaide? Zo nee, waarom niet? Kunt u dit toelichten?

Vraag 36

Kunt u uw zienswijze geven op het feit dat bewijsstukken waaruit zou blijken dat aftrekposten
terecht waren vaak niet werden geaccepteerd? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 37

Kunt u aangeven waarom de Belastingdienst in veel gevallen aan burgers, die bestempeld
zijn als fraudeur, niet vertelde wat er nodig was om de rechtmatigheid van aftrekposten
te kunnen aantonen? Kunt u hierop een toelichting geven?

Vraag 38

Kunt u aangeven waarom burgers die bestempeld zijn als mogelijke fraudeur, niet van
de Belastingdienst te horen kregen dat zij betrokken waren in een onderzoek naar fraude?

Vraag 39

Kunt u toelichten waarom medewerkers van de Belastingtelefoon de instructies kregen
om burgers, die bestempeld zijn als mogelijke fraudeur, niet te informeren als zij
belden over het uitblijven van een reactie op hun aangifte, of naheffingen vanwege
afgewezen aftrekposten?

Vraag 40

Klopt het dat op dit moment zo’n 18.000 mensen nog altijd onder een vergrootglas liggen
vanwege een combinatie van de stempels «1043» en «CAF»? Zo nee, waarom niet?

Vraag 41

Klopt het dat ook gedupeerde ouders uit de toeslagenaffaire zich in de groep van 18.000
mensen bevinden, omdat zij automatisch op een controlelijst zijn gezet vanwege het
eerdere vermoeden van fraude met toeslagen? Kunt uw zienswijze hierop geven?

Vraag 42

Bent u bereid om de ouders uit de toeslagenaffaire, die momenteel in aanmerking komen
voor compensatie, zo spoedig mogelijk uit deze «zwarte lijsten» te verwijderen? Zo
nee, waarom niet? Hoeveel zwarte lijsten zijn er in totaal? Hoeveel van deze lijsten
met mensen erop, die intensiever dan gemiddeld worden gecontroleerd, zijn er in totaal?

Vraag 43

Bent u bereid de zogeheten AKI in het Aanslag Belasting Systeem (ABS), de automatische
verscherpte controle van burgers bij de Belastingdienst, per direct te laten beëindigen?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 44

Kunt u aangeven op basis van welke criteria Belastingambtenaren zelf AKI’s konden
aanmaken in onder andere het Aanslag Belasting Systeem (ABS) van de Belastingdienst?
Kunt u tevens toelichten op basis van welke «risico’s» de Belastingdienst dit deed?

Vraag 45

Klopt het dat in handboeken van de Belastingdienst staat dat ambtenaren betrokken
burgers voor zes jaar kunnen blokkeren, en dit eventueel zelfs kunnen verlengen? Kunt
u dit toelichten?

Vraag 46

Bent u bereid een onafhankelijk onderzoek door een externe, onafhankelijke partij
in te stellen naar de breedte van de fraudejachten van de Belastingdienst? Bent u
tevens bereid de Belastingdienst breed door te lichten op etnisch profileren? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 47

Bent u het ermee eens dat de ingewikkelde en tijdrovende klus om de gedupeerde ouders
uit de toeslagenaffaire te compenseren nog lastiger is, nu blijkt dat een deel van
deze ouders ook van andere vormen van fraude worden verdacht? Welke oplossing met
een spoedeisend karakter heeft u voor ogen?

Vraag 48

Kunt u aangeven waarom het Ministerie van Financiën, sinds uw aanstelling als Staatssecretaris,
niet eerder openheid van zaken heeft gegeven over «fraudejachten» naast de toeslagenaffaire,
terwijl hier wel meermaals naar gevraagd is door Kamerleden?

Vraag 49

Kunt u aangeven waarom de top van de Belastingdienst op het intranet van de Belastingdienst
(«de Beeldkrant») een bericht voor belastingambtenaren heeft geplaatst, waarin zij
aangeven dat de Belastingdienst een «feitenonderzoek» doet naar «de wijze waarop de
Belastingdienst tussen 2012 en nu systeemfraude in de inkomstenbelasting is tegengegaan»?
Kunt u tevens aangeven wanneer u verwacht dat dit interne «feitenonderzoek» afgerond
zal worden en wanneer de resultaten met de Kamer gedeeld zullen worden?

Vraag 50

Kunt u aangeven wat u voor ogen heeft om het zelfreinigende en zelfcorrigerende vermogen
van Belastingdienst te verbeteren? Kunt u dit toelichten?

Vraag 51

Bent u bereid alle interne stukken van de Belastingdienst en het Ministerie van Financiën
over de FSV te delen met de Kamer? Zo nee, waarom niet?

Vraag 52

Kunt u toezeggen dat de top van de Belastingdienst als gevolg van dit geheime project
«1043» eventueel strafontslag zal krijgen, de leidinggevenden voorwaardelijk strafontslag,
en alle andere medeplichtige ambtenaren van de Belastingdienst een waarschuwing of
berisping? Zo nee, waarom niet?

Vraag 53

Vindt u het niet schokkend dat ambtenaren willens en wetens burgers op zo een repressieve
manier hebben aangepakt, zonder ze te informeren over het feit dat ze verdacht werden
van fraude? Welke sancties heeft u ter beschikking? Welke sancties gaat u opleggen?

Vraag 54

Klopt het dat het niet om incidenten ging, maar dat het om (officieel) staand beleid
ging, en de top van de Afdeling Inkomstenbelasting op de hoogte was? Kunt u tevens
aangeven of de (toenmalige) secretaris-generaal en welke (toenmalige) staatssecretarissen
en ministers van Financiën op de hoogte waren en wanneer zij hiervan op de hoogte
zijn gesteld? Bent u bereid een tijdlijn hieromtrent te delen met de Kamer?

Vraag 55

Wat is uw zienswijze op de huidige vormen van risicoselectie bij de Belastingdienst?
Kunt u dit toelichten?

Vraag 56

Deelt u de mening dat belastingbetalers het recht hebben, en een eerlijke kans dienen
te krijgen, om zich tegen de aantijgingen/vermoedens van fraude te verweren? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 57

Bent u bereid te laten onderzoeken of alle dossiers van de burgers die verdacht werden
van fraude met hun inkomstenbelasting, compleet zijn en tot op heden bewaard zijn
gebleven en niet per ongeluk zijn vernietigd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 58

Bent u bereid te laten onderzoeken hoeveel van de burgers die verdacht werden van
fraude met hun inkomstenbelasting, op dit moment in een nijpende financiële situatie
verkeren? Zo nee, waarom niet?

Vraag 59

Op welke wijze zouden de Belastingdienst en het Ministerie van Financiën deze burgers,
die op dit moment in een nijpende financiële situatie verkeren, kunnen helpen om uit
deze «nachtmerrie» te komen? Kunt u dit toelichten?

Vraag 60

Heeft u begrip voor de mening dat het onvoorstelbaar en onwijs scheef is, dat de Belastingdienst
wel heel begripvol is bij het maken van geheime afspraken met bedrijven die belastingvoordelen
toegeschoven krijgen («rulings»), maar hardwerkende burgers niet op hetzelfde begrip
van de Belastingdienst kunnen rekenen? Kunt u uw zienswijze hierop geven?

Vraag 61

Kunt u uw zienswijze geven op de mentaliteit van de Belastingdienst en verklaren waar
die blinde verbetenheid, de argwaan en de weerzin jegens burgers, van de Belastingdienst,
vandaan komen? Kunt u dit toelichten?

Vraag 62

Bent u bereid te onderzoeken waarom de Belastingdienst bij burgers die verdacht werden
van fraude ook vragen werden gesteld over privéuitgaven die op hun bankafschriften
stonden? Klopt het dat er vragen werden gesteld over geldopnames bij hun bank? Kunt
u uw zienswijze geven op het feit dat er werd gedreigd dat, wanneer zij geen antwoord
zouden geven op deze vragen, deze burgers hun recht op toeslagen zouden verliezen?3

Vraag 63

Bent u bereid te onderzoeken waarom de Belastingdienst bij burgers die verdacht werden
van fraude ook vragen werden gesteld over giften aan goede doelen? Zo nee, waarom
niet?4

Vraag 64

Heeft u begrip voor het feit dat bij burgers het gezag van de Belastingdienst en het
vertrouwen in de Belastingdienst steeds verder afbrokkelen en dat dit consequenties
kan hebben voor de belastingmoraal (intrinsieke motivatie om de belastingregels na
te leven)? Kunt u aangeven wat u zult ondernemen om het gezag en vertrouwen te herstellen?
En wat u zult doen om te voorkomen dat de belastingmoraal de komende jaren verder
zal wegzakken?5

Vraag 65

Wat vindt u van het feit dat de vereniging van hoge ambtenaren (VHMF) een brandbrief
(over het afbreukrisico van het vertrouwen in de Belastingdienst en zijn gezag) hebben
verstuurd aan de pas aangetreden secretaris-generaal?6 Kunt u uw zienswijze hierover geven?

Vraag 66

Wat is uw zienswijze op het feit dat burgers eerder geneigd zijn beslissingen van
de Belastingdienst in twijfel te trekken en zich er tegen te verzetten? Kunt u dit
toelichten?

Vraag 67

Kunt u toelichten waarom de top van de Belastingdienst nauwelijks aandacht heeft besteed
aan het rapport van de Nationale ombudsman «Geen powerplay, maar fair play» en hier
geen lering uit heeft getrokken?

Vraag 68

Vindt u ook, net als de Nationale ombudsman, dat de overheid een meewerkende overheid
moet zijn, die het volk dient? Hoe kwalificeert u het hysterische optreden van de
Belastingdienst in dit licht?

Vraag 69

Kunt u aangeven of de ernst en urgentie van de misstanden bij de Belastingdienst inmiddels
volledig doordrongen is bij de top van de Belastingdienst en het Ministerie van Financiën?

Vraag 70

Kunt u uitsluiten dat de angst van precedentwerking qua afwikkeling van de toeslagenaffaire
en «project 1043» regeert op het Ministerie van Financiën en bij de top van Belastingdienst?
Kunt u dit toelichten?

Vraag 71

Wanneer verwacht u dat de Belastingdienst zal stoppen met de luiken verder te sluiten
en daadwerkelijk zal beginnen met de problemen voortvarend bij de hand te nemen? Kunt
u dit toelichten?

Vraag 72

Kunt u ervoor zorgdragen dat er een volledig overzicht komt van de hoeveelheid toeslagen-stopzettingen,
de hoeveelheid terugvorderingen en de totale bedragen die hiermee gemoeid zijn? Bent
u in deze bereid om artikel 68 van de Grondwet na te leven?

Vraag 73

In hoeveel zaken wordt er op dit moment geprocedeerd door van fraude verdachte burgers?
In hoeveel zaken hebben burgers sinds 2012 gelijk gekregen en in hoeveel zaken heeft
de Belastingdienst gelijk gekregen?

Vraag 74

Hoeveel hebben de lopende rechtszaken inmiddels gekost aan griffie- en advocaatkosten?
Hoeveel heeft de Staat inmiddels aan kosten gemaakt bij de Landsadvocaat?

Vraag 75

Hoeveel burgers zijn door het ingrijpen van Belastingdienst in de bijstand of een
andere uitkering terechtgekomen?

Vraag 76

Deelt u de mening dat de overheid niet in zichzelf gekeerd moet zijn, maar ontlastende
signalen, die burgers vrijpleiten, serieus moet nemen?

Vraag 77

Deelt u de mening dat de inrichting van de Belastingdienst chaotisch is, en dat deze
dienst in zichzelf gekeerd is? Wat gaat u hieraan doen?

Vraag 78

Is het volgens u gerechtvaardigd te stellen dat de Belastingdienst een onbestuurbare
en onverbeterlijke organisatie is en vergelijkbaar met een stuurloze en zinkende olietanker,
die niet of nauwelijks meer bij te sturen is?

Vraag 79

Is de stelling gerechtvaardigd dat we eigenlijk rechtstreeks op een parlementaire
enquête afstevenen, waarin alle verantwoordelijken in de loop der jaren op het matje
zullen moeten komen?

Vraag 80

Deelt u de mening dat het structureel kwakkelen van de Belastingdienst niet alleen
begonnen is in 2006, met de invoering van de Toeslagen, maar dat de neergang van de
dienst eigenlijk al begonnen is bij de brede belastingherziening in 2001?

Vraag 81

Klopt het dat in 2001 begonnen is met het veel meer gebruik maken van steekproeven,
in plaats van 100%-controle?

Vraag 82

Kunt u uitsluiten dat er naast de zwarte lijsten (toeslagenaffaire), de FSV en Project
1043 nog andere zwarte lijsten bestaan?

Vraag 83

Op basis van welke criteria zijn deze zwarte lijsten samengesteld? Wie nam hierin
beslissingen? Zijn dit besluiten in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb),
waar bezwaar en beroep tegen mogelijk is? Waarom is niemand hierover geïnformeerd?
Kunt u dit alsnog doen?

Vraag 84

Hoe kan iemand van een zwarte lijst of project 1043 afkomen? Welke procedure gaat
u hiervoor inrichten?

Vraag 85

Hoeveel van de benadeelde burgers van project 1043 hebben een dubbele nationaliteit?
Kunt u anders aangeven welk percentage van de ouders een dubbele nationaliteit heeft?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 86

Deelt u de mening dat de Discriminerende Overheid heel ver af staat van de Dienstbare
Overheid, die ons voor ogen zou moeten staan?

Vraag 87

Bent u bereid om een diepgaand onderzoek te gelasten naar het gebruik van etniciteit
als criterium, oftewel het discrimineren op etniciteit? En bent u bereid om, indien
discrimineren op etniciteit inderdaad het geval blijkt te zijn geweest, strafrechtelijke
aangifte te doen van discriminatie?

Vraag 88

Is uw aangifte van beroepsmatig discrimineren en knevelarij van mei 2020 inmiddels
in behandeling genomen door het OM? In welke fase bevindt dit zich?

Vraag 89

Klopt het dat de afdeling van de Belastingdienst die de inkomstenbelasting uitvoert
de inkomensgegevens van bijna iedereen heeft? Klopt het dat deze inkomensgegevens
vaak pas na vele jaren bij de Afdeling Toeslagen terechtkomen, die dan vervolgens
tot terugvordering overgaat, tot grote ergernis van de toeslaggerechtigden?

Vraag 90

Hoe kunt u bewerkstelligen dat deze inkomensgegevens veel sneller tussen de beide
delen van de Belastingdienst worden gedeeld? Het is toch bizar dat de ene hand van
de Belastingdienst niet weet wat de andere hand doet?

Vraag 91

Deelt u de mening dat de Belastingdienst inmiddels de slechtst functionerende overheidsdienst
van Nederland? Zo nee, waarom niet?

Vraag 92

Deelt u de mening dat er bij de Belastingdienst sprake is van een moeilijk uit te
roeien zieke cultuur, een gesloten systeem waarin het kennelijk normaal wordt gevonden
om wettelijke, morele en ethische grenzen te overschrijden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 93

Wat gaat u doen om de zieke cultuur, het gesloten systeem waarin het kennelijk normaal
wordt gevonden om wettelijke, morele en ethische grenzen te overschrijden, uit te
roeien? Kunt u dit toelichten?

Vraag 94

Wat gaat u doen om te voorkomen dat leidinggevenden bij de Belastingdienst nog langer
ambtenaren stimuleren om wettelijke, morele en ethische grenzen te overschrijden?
Kunt u dit toelichten?

Vraag 95

Kunt u uw zienswijze geven op het feit dat mensenrechtenorganisatie Amnesty stelt
dat artikel 1 van de Grondwet is belangrijker is dan een grotere pakkans?7

Vraag 96

Wat is uw zienswijze op de stelling van Amnesty, dat etnisch profilerende medewerkers
van de Belastingdienst moeten worden gestraft?8

Mededeling

Hierbij sturen wij u de beantwoording van de vragen van het lid Omtzigt (CDA) over
het incomplete AVG-verwerkingsregister en over onbeantwoorde belangrijke vragen over
de kinderopvang toeslagaffaire.

Helaas neemt de beantwoording van de onderstaande schriftelijke vragen meer tijd in
beslag:

– van het lid Azarkan (DENK) over tienduizenden burgers die jaren last hadden van «fraudevermoedens»
van de Belastingdienst (2020Z13986);

– van het lid Leijten (SP) over de fraudejacht bij de inkomstenbelasting (2020Z13657);

– van het lid Nijboer (PvdA) over mensen die in de problemen komen door hun belastingadviseur
(2020Z09105).

Wij verwachten uw Kamer hierover op korte termijn te kunnen informeren.