Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Groothuizen over het bericht ‘Chaos bij taskforce asielaanvragen’

Antwoord van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 23 september
2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 4019.

Vraag 1

Klopt het dat asieladvocaten niet worden betrokken bij de planning van de gehoren
van hun cliënten? Zo ja, waarom niet?1

Antwoord 1

Over het plannen van gehoren en uitnodigen van asielzoekers zijn goede afspraken gemaakt
met de Raad voor Rechtsbijstand (Raad) en het COA. Toevoegingen van advocaten regelt
de Raad. Als blijkt dat een advocaat niet op het opgegeven tijdstip kan, kan hij een
vervanger sturen of de Raad kan een andere gemachtigde regelen.

Vraag 2

Deelt u de mening dat de vrije advocaatkeuze onder druk kan komen te staan als een
asielzoeker geen bijstand van zijn eigen advocaat krijgt, terwijl hij/zij dit wel
wenst? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u eraan doen om advocaten beter te betrekken
bij de planning van gehoren?

Antwoord 2

Er zijn zaken bekend waarbij de vreemdeling niet wordt bijgestaan door de advocaat
die hij zelf heeft gekozen. In beginsel is dit niet wenselijk, het recht op vrije
advocaatkeuze is immers een groot goed. Bij verhindering van de advocaat is het aan
de betreffende advocaat zelf om een vervanger te regelen of aan de Raad voor Rechtsbijstand
te verzoeken een andere advocaat te regelen

Vraag 3

Deelt u de mening dat betrokkenheid van advocaten van groot belang is voor het zorgvuldig
en efficiënt afdoen van zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke mogelijkheden ziet
u hiervoor?

Antwoord 3

Ik deel de mening dat de betrokkenheid van advocaten van groot belang is voor het
zorgvuldig afhandelen en efficiënt afdoen van zaken. Om die reden voert de Taskforce
regelmatig overleg met vertegenwoordigers van de advocatuur over de logistiek en behandeling
van de zaken door de Taskforce.

Vraag 4

Hoe verhoudt de huidige werkwijze zich tot uw toezegging dat de taskforce werkt binnen
de grenzen van de juridische kaders en zonder afbreuk te doen aan de rechten van mensen
die in Nederland asiel aanvragen?2

Antwoord 4

Over de stand van zaken van de Taskforce heb ik uw Kamer op 7 september jl. per brief
geïnformeerd. Om de Taskforce zijn opdracht te kunnen laten uitvoeren, heb ik opdracht
gegeven om, binnen de grenzen van de juridische kaders en zonder afbreuk te doen aan
de rechten van mensen die in Nederland asielaanvragen, zo nodig onorthodoxe maatregelen
te nemen. Deze maatregelen zijn vooral bedoeld om de besluitvorming in de zaken te
versnellen. Ik benadruk nogmaals dat bij deze maatregelen getoetst wordt aan zorgvuldigheid,
nationale veiligheid en de openbare orde.

Vraag 5

Bent u bereid met de asieladvocatuur te bespreken hoe zij beter betrokken kunnen worden
bij de planning van zaken, met als doel dat zaken zo zorgvuldig en snel als mogelijk
kunnen worden behandeld? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Ik voer regelmatig overleg met vertegenwoordigers van de advocatuur over de logistiek
en behandeling van de zaken door de Taskforce.

Vraag 6

Wat vindt u van de suggestie om asieladvocaten circa twee weken voor het voorgenomen
gehoor van hun cliënt te informeren met een datumvoorstel en één uitwijkmogelijkheid,
hen een korte reactietermijn te geven om het datumvoorstel te accepteren of weigeren,
zodat de vrije advocaatkeuze zoveel mogelijk geborgd blijft, asieladvocaten de cliëntgesprekken
kunnen voorbereiden en zo de asielprocedure zoveel mogelijk binnen de gestelde termijnen
afgerond kan worden op een zorgvuldige manier?

Antwoord 6

De inbreng van advocaten is belangrijk voor het zorgvuldig en efficiënt kunnen beslissen
van zaken. Daarom voer ik regelmatig overleg met vertegenwoordigers van de advocatuur
over de logistiek en behandeling van de zaken door de Taskforce. Gezien de strakke
planning van de Taskforce is het op dit moment niet mogelijk deze suggestie over te
nemen.