Schriftelijke vragen : De verjaringstermijn bij adoptie en het bewaren van adoptiedossiers

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank Den Haag dat de vorderingen
in een adoptiezaak tegen de Staat en Stichting Kind en Toekomst zijn verjaard?1, 2

Vraag 2

Vindt u het eigenlijk terecht en wenselijk dat op grond van de huidige wet de verjaringstermijn
in zaken als deze begint te lopen op het moment dat het feit plaatsvindt, en de betrokkene
dus een baby dan wel een klein kind is en zelfs als je daar 20 jaar (de verjaringstermijn)
bij optelt de betrokkene nog steeds een leeftijd zal hebben waarop je je kunt afvragen
of de betrokkene dan al geacht kan worden alle feiten, omstandigheden en vragen voldoende
scherp voor ogen te hebben? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het belang van het slachtoffer in adoptiezaken zwaarder zou
moeten wegen dan het gegeven of de instelling die mogelijk gefraudeerd of van misstanden
weggekeken heeft rechtszekerheid heeft dat zij 20 jaar na de gebeurtenissen deze niet
meer tegengeworpen kan krijgen? Zo ja, bent u bereid te bekijken op welke manier dit
in de wet kan worden verankerd? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Bent u bereid te bezien of de verjaringstermijn bij illegale adopties, net als bij
enkele andere delicten tegen minderjarigen, pas kan gaan lopen nadat het slachtoffer
meerderjarig is geworden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Klopt het dat de werkzaamheden van Stichting Kind en Toekomst binnenkort overgeheveld
worden naar een andere stichting (Anewway)? Is verzekerd dat alle oude gegevens en
dossiers goed en zorgvuldig overgedragen worden en bewaard zullen blijven?

Vraag 6

Op welke wijze is inmiddels uitvoering gegeven aan de motie-Langkamp/Van der Staaij,
waarin geregeld is dat vergunninghouders hun dossiers 100 jaar moeten bewaren? Is
dit inmiddels staande praktijk? Zo ja, hoe is geregeld dat dossiers bewaard blijven
als een vergunninghouder zijn bezigheden stopt of overdraagt aan een andere vergunninghouder?3