Schriftelijke vragen : Het gifterrein in Krimpen aan den IJssel

Vraag 1

Bent u bekend met de berichten «Gifterrein EMK Krimpen aan den IJssel baart Provincie
grote zorgen»1 en «Nieuw leven voor het EMK- terrein»?2

Vraag 2

Klopt het dat er in de jaren zeventig minimaal 73.000 ton chemisch afval van het EMK-terrein
(Exploitatie Maatschappij Krimpen) is verdwenen? Is er bekend hoeveel daarvan in de
grond is gelopen op het voormalige terrein van EMK? Waarom is er in de jaren tachtig
voor gekozen om het EMK-terrein niet te reinigen en werd er gekozen voor een IBC-maatregel
(Isoleren, Beheersen en Controleren)?

Vraag 3

Hoe beoordeelt u het feit dat 5,3 hectare staatsterrein dat tot grote diepte vol zit
met allerlei soorten chemisch afval, en dat daarmee de grootste gifbelt van Nederland
is, na veertig jaar nog steeds niet gesaneerd is?

Vraag 4

Kunt u aangeven welke kosten tot op heden zijn gemaakt om sterk verontreinigd grondwater
vanuit het geïsoleerde gebied op te pompen en te reinigen alvorens te worden geloosd
om de druk op de damwand te verminderen? Kunt u toelichten of dit aanvankelijk was
voorzien? Kunt u een uitsplitsing maken welke andere vaste en variabele kosten bij
deze IBC-maatregel zijn gemaakt?

Vraag 5

Kunt u bevestigen dat de huidige staat van de stalen damwand langs de Sliksloot een
veilige diepere ontgraving tijdens de bodemsanering belemmert? Wat zegt dit over de
huidige kwaliteit van deze damwand? Wat is de staat van de damwand aan de kant van
de Hollandsche IJssel?

Vraag 6

Bestaat het risico dat er giftige stoffen kunnen weglekken als er niet wordt ingegrepen?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zou dit betekenen voor de omgeving aangezien dit stukje
grond nabij grote rivieren ligt?

Vraag 7

Klopt het dat het ministerie recentelijk opdracht heeft gegeven tot sanering, maar
dat dit deze zomer weer is stilgelegd? Wat zijn hiervan de redenen? Spelen hoge kosten
hier een rol?

Vraag 8

Klopt het dat het saneren behelst dat de grond thermisch gereinigd zou gaan worden
in de Eemshaven, maar dat het door de aanwezige hoeveelheid PFAS niet vervoerd mag
worden? En zou die grond daar überhaupt van PFAS ontdaan kunnen worden? Hoe zou dit
opgelost kunnen worden onder de huidige wetgeving? Wat zijn de alternatieven?

Vraag 9

Klopt het dat uit recentelijk technisch onderzoek is gebleken dat de grond nog meer
verontreinigd is dan gedacht? Zo ja, waarom was de schaal van de vervuiling niet eerder
bekend aangezien het terrein er al veertig jaar zo bij ligt en er de afgelopen jaren
zeer frequent onderzoek gedaan is? Welke giftige stoffen zijn er aangetroffen en tot
hoe diep zit de vervuiling?

Vraag 10

Hoe ziet de heroriëntatie van het saneringsproject eruit? Wat zijn de vervolgstappen?
Kunt u toezeggen dat de sanering van het volledige terrein nog steeds uw ambitie is?