Schriftelijke vragen : De ontbrekende verslaglegging van het volgen van advocaten in strafprocesdossiers

Vraag 1

Kent u het bericht dat het Openbaar Ministerie (OM) ertoe is overgegaan om advocaten
in de strafzaak tegen Khalid J. op Schiphol en in Dubai te volgen en observeren in
de hoop achter de verblijfplaats van Taghi te komen? Zo ja, klopt dit bericht?1

Vraag 2

Klopt het bericht dat u van mening bent dat de strafrechter moet beoordelen of het
OM hierin te ver is gegaan? Zo ja, klopt het dat het hier om twee afzonderlijke strafzaken
gaat en de strafrechter alleen kennis krijgt van de in de afzonderlijke strafzaak
ingezette onderzoeksmethodes en de rechtmatigheid van de toegepaste onderzoeksmethode
alleen voor die strafzaak kan vaststellen? Zo ja, deelt u de mening dat de strafrechter
zich uiteindelijk helemaal niet zal uitspreken over de rechtmatigheid van het volgen
en observeren van deze advocaten?2

Vraag 3

Deelt u de mening dat het problematisch is dat het OM in lang niet alle gevallen waarin
opsporingsmiddelen worden toegepast verantwoording aflegt over de wijze waarop deze
middelen zijn gebruikt, bijvoorbeeld omdat ze niet aan het bewijs van het tenlastegelegde
strafbare feit bijdragen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u stimuleren dat het
OM in beginsel de toepassing van opsporingsmiddelen verantwoordt bij de strafrechter?
Op welke wijze dient naar uw oordeel de toetsing van dit soort opsporingmethoden plaats
te vinden, ook als niet op voorhand vaststaat dat dit kan leiden tot bewijs in de
betreffende/een concrete strafzaak?

Vraag 4

Onder welke omstandigheden en voorwaarden is het volgen en observeren van advocaten
rechtmatig? Was er in dit geval sprake van een rechtmatige volgactie?

Vraag 5

Bent u bereid om terug te komen op uw mening dat het in dit geval aan de strafrechter
is om zich een oordeel te vormen over de rechtmatigheid van het volgen en observeren
van advocaten? Zo ja, wat is zo beschouwd uw oordeel over het volgen en observeren
van advocaten? Deelt u de mening dat dit op zeer gespannen voet staat met de uitgangspunten
van de rechtsstaat en advocaten hindert in de wijze waarop zij hun cliënten kunnen
bijstaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke maatregelen neemt u zich voor om herhaling
te voorkomen?