Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Van den Berge, Ellemeet en Van den Hul over het bericht ‘Minister Van Engelshoven eindigt subsidie op de MBO card’

Antwoord van Minister Van Engelshoven (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen
18 augustus 2020).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht «Minister van Engelshoven eindigt subsidie op
de MBO card»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Kunt u uitleggen waarom u hiermee het advies van organisatieadviesbureau Berenschot,
dat onderzoek heeft gedaan naar de MBO card en concludeert dat juist een versterking
van de kaart wenselijk is, negeert?

Antwoord 2

Het evaluatierapport over de MBO Card van Berenschot vormt de basis voor het beleid
dat ik in de Kamerbrief «Cultuuronderwijs in het mbo» heb beschreven.2 In hun rapport heeft Berenschot op drie vragen antwoord gegeven:

Heeft de MBO Card bijgedragen aan de culturele ontwikkeling van de mbo student? Zo
ja, op welke manier? Zo nee, waarom niet?

Heeft de MBO Card de doelstellingen uit de subsidieverlening behaald? Zo niet, waarom
niet?

Hoe kan na afloop van de subsidieperiode (na mogelijke verlenging met 1 jaar) het
voortbestaan van de MBO Card eventueel gewaarborgd worden?

Op basis van de antwoorden van Berenschot op de eerste twee vragen concludeer ik dat
de MBO Card er onvoldoende in is geslaagd om de integratie van cultuur en onderwijs
te stimuleren. Daarmee is de subsidiedoelstelling in vijf jaar van subsidiëring niet
bereikt. De derde vraag kan niet los daarvan beantwoord worden. Als de subsidiedoelstellingen
van de MBO Card niet zijn behaald, vind ik het niet geheel in de rede liggen om vervolgens
met overheidssubsidies het voortbestaan van de MBO Card te continueren. Het evaluatierapport
geeft bovendien juist aanleiding om de integratie van cultuur en onderwijs voorop
te stellen en om scholen de vrijheid te geven om los van één landelijke systematiek,
zoals die van de MBO Card, zelf te kunnen bepalen hoe zij met hun omgeving dit doel
gaan bereiken.

Door van 2021 tot en met 2024 jaarlijks € 500.000 toe te voegen aan de koepelregeling
cultuureducatie voor kinderen en jongeren creëer ik de ruimte die nodig is om in vrijheid
de integratie van cultuur en onderwijs te vergroten. In gesprek met scholen, culturele
instellingen en belangrijke partners als LKCA, MBO Raad, CJP en het Kennispunt MBO
Burgerschap zal ik de regeling uitwerken. Het streven is om de regeling in het eerste
kwartaal van 2021 open te stellen.

Vraag 3

Hoe rijmt u het beëindigen van de subsidie op de MBO Card met uw ambitie, aangezien
u een jaar geleden in de uitgangspunten Cultuurbeleid 2021–2024 schreef dat u de komende
periode vooral aandacht heeft voor kansengelijkheid en integraal cultuuronderwijs
en dat de sociale economische achtergrond van een leerling geen belemmering mag zijn?

Antwoord 3

Ik sta onverminderd achter mijn ambities voor integraal cultuuronderwijs en de inzet
van cultuuronderwijs voor kansengelijkheid. Zoals ik in de Kamerbrief «Cultuuronderwijs
in het mbo» schreef, ben ik van mening dat een verdere integratie van kunst en cultuur
in burgerschapsonderwijs studenten veel voordelen geeft. Bovendien vergroot de inzet
van kunst en cultuur de diversiteit aan studiemethoden van scholen, bijvoorbeeld in
de manier waarop zij het burgerschapsonderwijs aanbieden. Hierdoor hebben scholen
meer manieren om maatwerk aan studenten te bieden, wat kansengelijkheid in de hand
werkt. Door van 2021 tot en met 2024 jaarlijks € 500.000 toe te voegen aan de koepelregeling
cultuureducatie voor kinderen en jongeren blijf ik deze ambities voor beter cultuuronderwijs
in het mbo nastreven.

Vraag 4

U wil meer vrijheid hebben in het verbeteren van het cultuuronderwijs in het mbo en
dit niet langer doen via één systematiek zoals de MBO Card, maar waarom kan dit niet
beide? Waarom denkt u te moeten kiezen bij het mbo, aangezien op het havo en vwo ook
én geïnvesteerd wordt in de CJP Cultuurkaart én de leerlingen meer uren cultuuronderwijs
krijgen?

Antwoord 4

Zoals ik in het antwoord op vraag 2 aangaf, is het feit dat de MBO Card het subsidiedoel
niet heeft bereikt voor mij aanleiding om scholen de ruimte en de middelen te geven
om zelf te bepalen hoe zij de integratie van cultuur en onderwijs in het mbo verbeteren
en niet met overheidsmiddelen een landelijke systematiek, zoals die van de MBO Card,
door te zetten.

Vraag 5

Waarom pakt u het advies uit het Berenschot-rapport niet aan om deze ongelijkheid
recht te trekken, aangezien dit rapport er juist voor pleit om de MBO Card te versterken
door daar een budget van 5 euro aan te koppelen, zoals dat ook voor leeftijdsgenoten
op havo en vwo wordt gedaan via de CJP Cultuurkaart?

Antwoord 5

Zie het antwoord op vraag 2.

Vraag 6

Bent u het met de mening eens dat er sowieso ongelijkheid is tussen de mate waarin
leerlingen tot hun achttiende levensjaar te maken krijgen met cultuuronderwijs en
dat deze afhankelijk is van het schoolniveau dat de leerling volgt? Op welke manier
wilt u deze ongelijkheid financieel en in uren aangeboden cultuuronderwijs rechttrekken?

Antwoord 6

Kunst en cultuur kunnen in iedere onderwijssector unieke waarde toevoegen. Zoals ik
toelichtte in de uitgangspunten Cultuurbeleid 2021–2024, ben ik van mening dat deze
kracht van kunst en cultuur het grootst is, wanneer er sprake is van integraal cultuuronderwijs,
gekoppeld aan bijvoorbeeld het burgerschapsonderwijs.3 Integraal cultuuronderwijs wil zeggen dat scholen en onderwijssectoren kunst en cultuur
inzetten op een manier die past bij hun specifieke pedagogische en didactische opdracht.
Het kan dus zo zijn dat het cultuuronderwijs van een 17-jarige leerling in het voortgezet
onderwijs verschilt van het cultuuronderwijs van een 17-jarige student die een beroepsopleiding
volgt.