Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Lodders en Remco Dijkstra over het bericht “Sloten bij Reusel en Someren vervuild; inspectie bezoekt boeren”

Mededeling van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), mede namens
de Minister van Infrastructuur en Waterstaat (ontvangen 14 augustus 2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Sloten bij Reusel en Someren vervuild, inspectie bezoekt
boeren»?1

Vraag 2

Herinnert u zich de schriftelijke vragen van de leden van Lodders – Laan Geselschap
«aanpak mestfraude» over verschillende signalen van boeren en bewoners in Brabant
die meldingen van mogelijke fraude bij het uitrijden van mest niet konden melden bij
de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA)?2

Vraag 3

Herinnert u zich de zorgen van de leden omdat de signalen van vermoedelijke mestfraude
niet serieus genomen werden door de NVWA, meldingen niet geregistreerd werden en er
verschillende verklaringen werden gegeven waarom meldingen niet opgenomen werden?

Vraag 4

Herinnert u zich de suggestie van de leden om op percelen waar een of meerdere signalen
van mogelijke mestfraude worden gemeld steekproefsgewijze grondmonsters (of zoals
u in uw antwoord beschrijft «een bodemanalyse») te nemen?

Vraag 5

Herinnert u zich dat u deze suggestie heeft weggewuifd omdat de NVWA een andere definitie
van mestfraude hanteert, namelijk het uitrijden van mest buiten de toegestane periode
of ten tijde van vorst?

Vraag 6

Hoe kijkt u nu aan tegen uw antwoorden van ruim een jaar geleden met de kennis van
nu dat in sloten hoge concentraties stikstof en fosfor aanwezig is?

Vraag 7

Deelt u de mening van de leden dat het illegaal uitrijden van mest verder gaat dan
alleen het uitrijden van mest buiten de toegestane periode? Zo ja, waarom heeft u
deze signalen niet eerder serieus genomen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Kunt u aangeven hoeveel meldingen er vorig jaar en de eerste zes maanden van dit jaar
zijn gedaan bij de diverse door u in uw antwoorden op de schriftelijke vragen over
de aanpak van mestfraude genoemde instanties?3

Vraag 9

Kunt u aangeven hoeveel meldingen de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO)
heeft afgehandeld en op welke wijze de RVO onderzoek doet?

Vraag 10

Welk nader onderzoek doet de NVWA nadat zij een melding van de RVO heeft ontvangen
en waarin verschillen de onderzoeken van de RVO en de NVWA?

Vraag 11

Worden de meldingen die de NVWA krijgt via de RVO door de NVWA op dezelfde manier
behandeld als de meldingen die de NVWA rechtstreeks ontvangt? Zo nee, waarin verschillen
deze?

Vraag 12

Waaruit bestaat het onderzoek van het inspectieteam en waaruit bestaat het onderzoek
van meldingen die via de RVO bij het inspectieteam binnenkomen?

Vraag 13

Hoe lang worden meldingen bewaard indien hier geen opvolging aan wordt gegeven en
wordt er bij nieuwe signalen of een ingesteld (strafrechtelijk) onderzoek nog teruggekeken
of er eerder meldingen zijn gedaan waar geen opvolging aan is gegeven? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 14

Klopt het dat de signalen en meldingen die worden ontvangen via Meld Misdaad Anoniem
eenzelfde afhandeling kennen? Zo nee, hoe worden deze behandeld?

Vraag 15

Wat is de gemiddelde doorlooptijd voor een melding die door het Klantcontact Centrum
van de NVWA geregistreerd wordt en wat is de gemiddelde doorlooptijd tot afhandeling
en kunt u daarbij aangeven wat de snelste termijn en wat de langste termijn van afhandeling
was?

Vraag 16

Bij hoeveel geregistreerde meldingen die door het Klantcontact Centrum van de NVWA
geregistreerd worden is er daadwerkelijk opgetreden en kunt u een overzicht geven
van de tien meest geconstateerde overtredingen en de meest opgelegde sancties?

Vraag 17

Hoe kijkt u aan tegen dit «semi-overzichtelijk» veld om meldingen van mogelijke mestfraude
te doen, hoe kijkt u aan tegen de afhandeling van signalen en wat vindt u met de huidige
kennis van de gebrekkige samenwerking tussen de verschillende (overheids)instanties
om mestfraude aan te pakken?4

Vraag 18

Deelt u de mening dat goedwillende boeren de dupe zijn van het ontbreken van serieuze
opvolging van signalen uit de praktijk en het ontbreken van een gecoördineerde aanpak
van mestfraude? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke stappen gaat u op korte termijn
zetten om tot een gerichtere aanpak te komen om illegale handelingen (waarbij de leden
dus ook het ongebreideld uitrijden van mest tijdens de periode waarin uitrijden van
mest legaal is als fraude zien) sneller en beter aan te pakken om erger te voorkomen?

Vraag 19

Op welke manier wordt de samenwerking met de waterschappen geïntensiveerd om veel
eerder op signalen uit de omgeving in te kunnen spelen?

Vraag 20

Deelt u de zorg dat het (anoniem) doorgeven van signalen over mogelijke (mest) fraude
over vele schijven loopt en daarmee efficiënt onderzoek en opsporing gevaar loopt?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen om dit verder te stroomlijnen?

Vraag 21

Bent u bereid om de wijze van opname en verwerking van signalen van fraude en het
verloop van deze processen door een externe te laten toetsen en de uitkomsten hiervan
te betrekken bij verbeterslagen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 22

Bent u bereid gevolg te geven aan de suggestie van de leden om boeren in de betreffende
gebieden te vragen om signalen (anoniem) door te geven om te voorkomen dat enkele
fraudeurs het voor de overige boeren verpesten? Zo ja, wanneer en door wie wordt deze
campagne gestart? Zo nee, waarom niet?

Mededeling

De op 28 juli jl. door de leden Lodders en Dijkstra (beiden VVD) aan de Minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit alsmede de Minister van Infrastructuur en Waterstaat
gestelde vragen over het bericht «Sloten bij Reusel en Someren vervuild; inspectie
bezoekt boeren», kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn van drie weken worden
beantwoord vanwege benodigde afstemming. De vragen worden zo spoedig mogelijk beantwoord.