Schriftelijke vragen : Het ontwerp-instemmingsbesluit Winningsplan Nedmag en de zoutwinningsactiviteiten in Zuidwending.

Vraag 1

1. Welke advies is er door de betrokken waterschappen uitgebracht over het ontwerpinstemmingsbesluit
voor zoutwinning door Nedmag in Noord-Nederland, en neemt de u dit advies over? Zo
nee, hoe rechtvaardigt u dat? Zo ja, hoe gaat u deze adviezen verwerken in uw definitieve
besluit?

Vraag 2

Welke adviezen zijn er door overige lokale overheden uitgebracht over het ontwerpinstemmingsbesluit
voor zoutwinning door Nedmag in Noord-Nederland, en neemt de u deze adviezen over?
Zo nee, hoe rechtvaardigt u dat? Zo ja, hoe gaat u deze adviezen verwerken in uw definitieve
besluit?

Vraag 3

Erkent u dat, wat betreft mijnbouw en schadeafhandeling, het vertrouwen van inwoners
van Groningen ernstig geschonden is en dat deze unieke situatie vraagt om het inbouwen
en aanbieden van extra zekerheden in het zoutwinningsbesluit? Hoe gaat u tegemoetkomen
aan de zorgen die leven in de regio over zoutwinning?

Vraag 4

Erkent u dat de cumulatieve effecten in de bodem van extra bodemactiviteiten onzeker
zijn? Hoe past u het voorzorgsprincipe in deze situatie toe, zeker in het licht van
het eerdere incident bij het veld Tripscompagnie en incidenten in het buitenland?
Hoe gaat u om met de notie van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) dat het risico
op schade klein is, maar dat bij het realiseren van dat risico, de schade voor het
milieu wel heel groot is? Waarom volgt u het advies van het SodM niet op om de zoutcaverne
Tripscompagnie-9 te sluiten?

Vraag 5

Hoe komt u tegemoet aan het feit heel moeilijk zal zijn om bij schade door eventuele
bodemdaling of andere gevolgen voor de bodem aan te tonen dat er een causaal verband
is tussen zoutwinning en de schade, juist omdat er sprake is van een opeenstapeling
van bodemactiviteiten? Heeft u in dat licht kennisgenomen van het feit dat er 400
schadeclaims uit het verleden zijn afgewezen door Nedmag, juist op deze grond? Bent
u bereid om op basis hiervan alsnog te kiezen voor een omkering van de bewijslast
bij schade door zoutwinning?

Vraag 6

Wie draagt de kosten die moeten worden gemaakt wanneer er door ongelijke bodemdaling,
veroorzaakt door zoutwinning, meer grondwater weggepompt moet worden? Deelt u de mening
dat deze kosten door Nedmag zouden moeten worden gedragen?

Vraag 7

Heeft u onderzoek gedaan naar de impact op het milieu van het achterblijven van 90%
van de gebruikte diesel in de zoutwinningsputten? Kunt u ook toelichten waarom eventuele
alternatieven als minerale of biologisch afbreekbare olie minder impact zouden hebben?

Vraag 8

Hoe waarborgt u dat Nedmag de putten goed afdekt?

Vraag 9

Waarom heeft u gekozen voor een besluit met toestemming voor zoutwinning voor 25 jaar?
Bent u bereid de duur van het besluit flink te verkorten, zodat er veel meer ruimte
is voor tussentijdse evaluatie en ingrijpen wanneer de veiligheid voor mens en milieu
daarom vraagt?

Vraag 10

Hoe kunnen lokale overheden en andere belanghebbenden een onderbouwd oordeel vellen
over het besluit wanneer een cruciaal element, het meet- en regelprotocol, nog ontbreekt?
Bent u bereid uw besluit aan te houden tot dit meet- en regelprotocol is uitontwikkeld?

Vraag 11

Bent u bereid om het in werking treden van het (aangepaste) toestemmingsbesluit te
verbinden aan het gerealiseerd hebben van deze financiële veiligstelling van Nedmag
om bij het einde van de winning het opruimen, de continuïteit van maatregelen in het
waterbeheer en de afhandeling van eventuele toekomstige schade te waarborgen?

Vraag 12

Kunt u reflecteren op de lokale maatschappelijke kosten en baten van deze zoutwinning?
Is er volgens u een rechtvaardige verdeling tussen baten en risico’s?

Vraag 13

Bent u bereid verder onderzoek te doen naar de wenselijkheid van hergebruik van cavernes
in Zuidwending? Bent u bereid hierbij de verschillende risico’s te onderzoeken van
de diverse stoffen die in deze cavernes zouden kunnen worden opgeslagen, zoals gas,
perslucht, waterstof of CO2?