Schriftelijke vragen : Het functioneren van medezeggenschap in tijden van corona

Vraag 1

Wat is de juridische status van het Servicedocument HO-aanpak Coronavirus COVID-19?
Gaat het hier om een informatieve handreiking, een dwingende aanwijzing of bijvoorbeeld
een collectieve afspraak van de overheid met onderwijsinstellingen? Hoe verhoudt het
Servicedocument zich tot de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek
(WHW) en Wet op de ondernemingsraden (WOR), specifiek waar het gaat om medezeggenschap?
Vervangt het servicedocument de betreffende wetten? Zo ja, wat is hier de wettelijke
grondslag voor?

Vraag 2

Kunt u, gezien het feit dat het Servicedocument steeds wordt aangepast aan de veranderende
werkelijkheid, inzicht geven of en hoe lang het naar uw mening legitiem is om de mogelijkheid
om af te wijken van de gangbare medezeggenschapsprocedures, specifiek de mogelijkheid
tot het informeren achteraf van medezeggenschap, in stand te houden? Bent u het met
de mening eens dat het feit dat de eerste crisisweken voorbij zijn het nu zaak is
zoveel mogelijk de bestaande medezeggenschapsprocedures, al dan niet digitaal, te
herstellen? Hoe verhoudt het opnemen van deze mogelijkheid in het Servicedocument
zich met de medezeggenschapsprocedures zoals vastgelegd in de WHW en de WOR?

Vraag 3

Klopt het dat de in het Servicedocument genoemde optie om de medezeggenschap eventueel
pas achteraf te informeren pas in de versie van het servicedocument van 24 april is
verschenen? Wat was de aanleiding om op dat moment, ruim een maand na de fysieke sluiting
van de onderwijsinstellingen, deze optie toe te voegen?1

Vraag 4

Bent u bekend met de interne notitie van de Vereniging van Universiteiten (VSNU) «besluitvorming
en medezeggenschap» van 17 maart, die naar universiteitsbesturen is gestuurd om eventueel
als basis voor hun besluitvorming en communicatie te dienen?

Vraag 5

Is het u bekend dat in deze VSNU-notitie wordt gesteld: «In het geval sprake is van
een adviesrecht of instemmingsrecht, kan het CvB onverminderd het ontbreken van een
positief advies of instemmingsbesluit besluiten indien de voorgenomen beslissing van
het CvB gevergd wordt door «zwaarwegende (bedrijfs)organisatorische, (bedrijfs)economische
of (bedrijfs)sociale redenen» (artikel 9.40 lid 5 en 10.26 WHW; artikel 27 lid 4 WOR).»?
Hoe duidt u deze zienswijze?

Vraag 6

Bent u het met de mening eens dat het in het bovenstaande citaat aangehaalde artikel 9.40
lid 5 WHW uitsluitend van toepassing kan zijn wanneer het besluiten zijn die daadwerkelijk
aan de geschillencommissie medezeggenschap hoger onderwijs zijn voorgelegd? Kunt u
een overzicht geven van het aantal besluiten dat sinds 17 maart 2020 aan de geschillencommissie
medezeggenschap hoger onderwijs zijn voorgelegd?

Vraag 7

Bent u het met de mening eens dat het in het bovenstaande citaat aangehaalde artikel 27
lid 4 WOR uitsluitend van toepassing kan zijn wanneer het besluiten betreft waarmee
de ondernemingsraad niet instemt of te lang wacht met het al dan niet verlenen van
instemming en inhoudt dat het geschil aan de kantonrechter wordt voorgelegd?

Vraag 8

Bent u ermee bekend dat de VSNU-notitie ook het volgende stelt: «Het CvB kan richtlijnen
vaststellen met het oog op de (praktische) organisatie en coördinatie van de uitoefening
van de bevoegdheden van de decaan tot algemene leiding, bestuur en inrichting van
de faculteit en de uitoefening van de bevoegdheden van de decaan tot vaststelling
van onder andere (nadere regels mbt) de OER, BSA, decentrale selectie, collegegelden,
vrijstellingen en evc’s (artikel 9.14 en 9.15 WHW).»?

Vraag 9

Bent u het met de mening eens dat de in bovenstaand citaat aangehaalde wetsartikelen
geen enkele betrekking hebben op het vaststellen of wijzigen van een Onderwijs- en
Examenregeling (OER)?

Vraag 10

Bent u ermee bekend dat de VSNU-notitie verder stelt: «Het CvB en de decanen kunnen
– al dan niet in algemene zin – besluiten de regels in de OER met betrekking tot de
(praktische) organisatie en inrichting van de toetsing aan te passen. Zij informeren
de examencommissies over hun (voorgenomen) besluiten. Indien en voor zover de examencommissies
vanuit hun kwaliteitsborgende rol van oordeel zijn dat er in het licht van die kwaliteitsborging
onoverkomelijke bezwaren zijn tegen de wijze waarop de toetsing wordt ingericht, kan
de examencommissie interveniëren.»?

Vraag 11

Bent u het met de mening eens dat noch in eerder aangehaalde individuele artikelen,
noch elders in de WHW een juridische basis is te vinden voor bovenstaande passage?

Vraag 12

Bent u het met de mening eens dat deze passage niet strookt met de in het servicedocument
gestelde zinsnede: «De coronamaatregelen zullen in sommige gevallen leiden tot onderwijsactiviteiten
en tentaminering die afwijken van hetgeen is opgenomen in de onderwijs- en examenregeling
(OER). Afhankelijk van hetgeen in een specifiek geval in de OER is geregeld en de
regels en richtlijnen van examencommissies, kan er ruimte zijn om van de eigen OER
af te wijken. Dit gebeurt voor zover de reguliere procedures niet gevolgd kunnen worden,
de student niet onevenredig benadeeld wordt en de afwijking niet ingrijpender is dan
noodzakelijk. In veel gevallen zal aanpassing van de OER aan de orde zijn, die kan
plaatsvinden door middel van een addendum op de bestaande OER waarin de afwijkingen
op de OER in algemene termen worden beschreven. De medezeggenschap wordt hierbij betrokken.»?
Zo nee, kunt u dat toelichten?

Vraag 13

Bent nu ervan op de hoogte dat in de praktijk instellingsbesturen richting hun medezeggenschap,
ook in de fase van de herstart en het voorbereiden van een functioneren in een anderhalvemeter-context,
nog altijd verwijzen naar het VSNU-memo als een werkinstrument, als het gaat om het
eventueel niet of slechts achteraf betrekken van medezeggenschap bij besluiten? Is
dergelijke handelwijze naar uw oordeel in overeenstemming met wet- en regelgeving?
Bent u bereid de instellingen op dit punt in uw handreiking duidelijkheid te verschaffen?

Vraag 14

Kent u het het artikel over medezeggenschap en proctoring in universiteitskrant Mare
van 14 mei 2020? In hoeverre past volgens u de geschetste (zeer beperkte) betrokkenheid
van medezeggenschap bij de invoering van proctoring met de geest van het servicedocument?2

Vraag 15

Bent u bereid deze vragen een voor een te beantwoorden?